Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4637/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4637/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)5,
при секретаре (ФИО)4,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии" на определение судьи Сургутского городского суда от 27 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2018 года по 20 августа 2019 года (231 день) в размере 414 947,61 руб., 100 000 руб. компенсации морального вреда.
Решением Сургутского городского суда от 10 декабря 2019 года постановлено: "Взыскать с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в пользу (ФИО)1, (ФИО)2, в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150 000 руб., штраф в сумме 76 000 руб., в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого из истцов, всего: 228 000 руб.
Взыскать с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 руб.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО "Новые Бизнес-Технологии" в остальной части отказать".
05 ноября 2019 года на указанное решение (ФИО)1, (ФИО)2 подали апелляционную жалобу.
13 января 2020 года в суд поступил отзыв ООО "Новые Бизнес-Технологии" на апелляционную жалобу Амировой А.Р., Амирова П.А., в просительной части ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, убытков и штрафа, удовлетворить требования апелляционной жалобы ООО "Новые Бизнес-Технологии" (л.д.178).
27 февраля 2020 года, в связи с тем, что отзыв ответчика на апелляционную жалобу истцов по содержанию является апелляционной жалобой, судья апелляционную жалобу (отзыв) возвратил заявителю (л.д.226).
В частной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии" просит об отмене определения, указывает, что процессуальный закон не содержит специальных требований к возражениям на апелляционную жалобу, а сторона по делу не ограничена в доводах возражений на апелляционную жалобу.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Часть 2 статьи 325 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решение Сургутского городского суда от 10 октября 2019 года обжаловано в апелляционном порядке истцами.
Последний день для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда - 15 ноября 2019 года.
13 января 2020 года в адрес суда поступил письменный отзыв ООО "Новые Бизнес-Технологии" на апелляционную жалобу истцов (л.д. 178).
Из текста возражений (отзыва) ООО "Новые Бизнес-Технологии" усматривается, что ответчик просит апелляционную жалобу Амировой А.Р., Амирова П.А. оставить без удовлетворения, также просит вышеуказанное решение отменить, отказать Амировой А.Р., Амирову П.А. в удовлетворении требований.
Таким образом, поданные ООО "Новые Бизнес-Технологии" за пределами срока апелляционного обжалования возражения (отзыв) апелляционной жалобой не являются, выводы суда об обратном в определении о возврате указанных возражений поименованных судьей апелляционной жалобой ошибочны, в связи с чем, процессуальных оснований для их возврата у судьи не имелось.
На основании изложенного, определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 27 февраля 2020 года отменить.
Судья О.В. Решетникова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
