Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4637/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4637/2019
от 07 августа 2019 года по делу N
Судья ФИО8X.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО4 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации: о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в числе студентов: признать незаконным приказ ДГМУ об отчислении ФИО1 от <дата> Nуу; восстановить истицу ФИО1 на 5-й курс с правом предоставления третьей попытки для сдачи экзамена по неврологии за 4-й курс,- отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, просившей решение суда отменить, представителя ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратились с иском в суд к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО ДГМУ, университет) о признании незаконным приказа об отчислении Nуу от <дата> и восстановлении в числе студентов 5-го курса с правом предоставления третьей попытки для сдачи экзамена по неврологии за 4-й курс.
В обоснование указала, что является студенткой Дагестанского государственного медицинского университета с <дата>, с сентября 2018г. она должна была быть зачислена на 5 курс. Но 28.09.2018г. была отчислена из числа студентов 4 курса 15 группы педиатрического факультета внебюджетной основы очной формы обучения за академическую задолженность, не сдала экзамен по неврологии. Основанием для отчисления явился рапорт декана.
Считает отчисление неправомерным, так как в обычном порядке ею сдавалась летняя сессия, при успешной сдаче которой она должна была быть зачислена в список студентов 5-го курса. В связи с тем, что у нее возникла острая аллергическая реакция в виде крапивницы, она была под наблюдением врача в Унцукульской больнице с 03 апреля по <дата>г., ей было запрещено покидать стены больницы, в связи с чем она не смогла явиться на сдачу экзамена по неврологии.
Для сдачи экзамена студентам ДГМУ предоставляются три попытки (одна основная и две пересдачи). В настоящее время, несмотря на имеющийся приказ, она посещает занятия вместе со студентами своего курса.
В журнале и в списках студентов числится ее имя, она сдает все зачеты, все экзамены. В зачетной книжке проставлены все текущие зачеты и экзамены, пропусков у нее нет, никаких задолженностей нет, кроме задолженности от 4-го курса по сдаче экзамена по неврологии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на доводы, приведенные в исковом заявлении, полагая, что суд не принял во внимание, не дал надлежащей оценки их доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программ обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приказом N-уу от <дата> была зачислена на 1 курс с 2013 года на образовательную программу специалитета по направлению "педиатрия" на очную форму обучения на место, по договору об оказании платных образовательных услуг.
Приказом Nуу <дата> она - студентка 4 курса 15- гр. педиатрического факультета, внебюджетной основы, очной формы обучения отчислена из ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России, как не выполнившая обязанность по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а именно за академическую задолженность по дисциплине "неврология" неуд, неявка, неуд, на основании рапорта декана педиатрического факультета на отчисление ФИО1
Судом установлено, что в процессе обучения в университете ею не были выполнены обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а именно: не ликвидировала в установленный срок академическую задолженность по дисциплине "неврология", получив неудовлетворительную оценку при сдаче экзамена, не явилась на первую пересдачу и получила неудовлетворительную оценку при пересдаче экзамена в присутствии комиссии.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись основания для отчисления истца из университета в связи с не сдачей экзамена.
Статья 58 Федерального закона от <дата> N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регламентирует порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся.
Так, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объему учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (чЛ).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч.2).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющее образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч.5).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч.б).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч.11).
В силу положений ч. 2 ст. 30 названного закона, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Промежуточная аттестация студентов в ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России регламентируется Положением "О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации", принятый учёным советом ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России <дата> (протокол N) и утвержденное ректором <дата> (далее - Положение).
Обучающимся, получившим неудовлетворительные результаты в промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) или не прошедшим промежуточную аттестацию при отсутствии уважительных причин, предоставляется возможность повторно пройти промежуточную аттестацию не более двух раз в сроки, определяемые Университетом (п.5.1.Положения). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз Университетом создается комиссия (п.5.2.Положения).
Для ликвидации студентами академической задолженности декан факультета, согласованно с проректором по учебной работе, устанавливает сроки прохождения повторной промежуточной аттестации (п.5.4.Положения).
Пересдача неудовлетворительной оценки по одному и тому же предмету допускается не более двух раз (п.5.8.Положения).
Для ликвидации студентами академических задолженностей устанавливаются сроки: в зимнюю сессию - до 1 марта; в летнюю сессию - до 1 октября (п.5.9.Положения).
Студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность в случае, когда Университетом были дважды установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности отчисляются из Университета, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с того курса, задолженности за который не ликвидированы (п.5.12.Положения).
В соответствии с п. 4.10. Положения расписание составляется с таким расчетом, чтобы на подготовку к экзаменам по каждой дисциплине было отведено, как правило, не менее 3 дней.
Экзамен по дисциплине "неврология" проводился <дата>. Истец на экзамене получила неудовлетворительную оценку, о чём свидетельствует зачетно-экзаменационная ведомость N от 04.04.2018г., в связи с чем образовалась академическая задолженность.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 болела с 03.04.2018г. по 05.04.2018г., в связи с чем не могла явиться на сдачу дисциплины "неврология", и данная причина является уважительной, судом не принят во внимание, так как истцом не представлены доказательства представления справки о болезни в порядке определенном Университетом. Пунктом 5.5. Положения предусмотрен порядок действий, обучающихся при неявке на промежуточную аттестацию по уважительной причине. Так, обучающимся, не сдавшим зачёты и экзамены в установленные расписанием зачетно-экзаменационной сессии срока по болезни, подтверждающая справка установленного образца должна быть представлена в деканат не позднее первых двух рабочих дней после выздоровления.
При пересдаче экзамена <дата> истец не явился на первую пересдачу дисциплины "неврология", что подтверждается зачетно-экзаменационной ведомостью N (пересдача) от <дата>.
Документы, подтверждающие уважительность неявки на первую пересдачу в суд истцом не представлены.
При повторной пересдаче экзамена с комиссией <дата>, истцом также была получена неудовлетворительная оценка, что подтверждается зачетно-экзаменационной ведомостью N (пересдача с комиссией) от <дата>.
Судом установлено, что процедура пересдачи экзамена проведена в полном соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные вопросы, и положениями локальных нормативных актов ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России.
Поскольку ФИО1 не ликвидировала академическую задолженность, в соответствии с разделом 5 Положения, на основании ч. 11 ст. 58 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и п. 5.12. Положение, она была отчислена из университета, как не выполнившая обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а именно за академическую задолженность.
Достоверных доказательств выполнения своих обязанностей по исполнению обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, истцом суду не представлено.
Доводы ее о восстановлении на 5-й курс с правом предоставления третьей попытки для сдачи экзамена по неврологии за 4-й курс, не приняты во внимание, так как ответчиком представлено заявление ФИО1 с просьбой восстановить ее в число студентов 4-го курса педиатрического факультета, подлинность которого ею не оспаривается.
Приказом от 05.02.2019г. ФИО1 восстановлена в число студентов 4-курса педиатрического факультета очной формы обучения, на внебюджетной основе 09.02.2019г., легитимность которого истцом также не оспаривается.
При этом доводы представителя истца о том, что ФИО1 сдавались зачеты за пятый курс, о чем имеются отметки в зачетной книжке, не нашли своего подтверждения, в зачетно-экзаменационных ведомостях 15 группы 5-го курса отсутствуют сведения о сдаче ею дисциплин за пятый курс.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении на 5-й курс с предоставлением третьей попытки для сдачи экзамена.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
