Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максмова В.С. к гаражно-строительному кооперативу "Янтарь-90" о признании исключенным из членов гаражно-строительного кооператива, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Максмова В.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя истца Ефремова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Максимов В.С. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Янтарь-90" (далее по тексту ГСК "Янтарь-90", ГСК, кооператив), в котором просил признать его исключенным из членов ГСК "Янтарь-90" с 17 февраля 2011 года, взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником помещения (гаража) N общей площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 17 февраля 2011 года им было подано заявление в ГСК об исключении его из членов кооператива, в связи с тем, что было оформлено право собственности на указанный гараж N. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ГСК "Янтарь-90" с 31 марта 1994 года зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании устава, согласно которому член гаражного кооператива может выбыть из кооператива по собственному желанию. До наступления даты выхода из ГСК, указанной в заявлении, член кооператива обязан уплатить все виды взносов и иных платежей по эту дату, а при наличии задолженности погасить ее. Несмотря на то, что истцом было подано заявление в ГСК "Янтарь-90" об исключении его из членов гаражного кооператива, ГСК "Янтарь-90" выставляет задолженность по оплате обязательных платежей и взносов. По мнению истца, он не является членом ГСК "Янтарь-90", принадлежащий ему гаражный бокс передан в безвозмездное пользование ООО "Клен", с которым были заключены самостоятельные договоры на обслуживание гаражного бокса с поставщиками услуг энергоснабжения и охраны.

Истец указывает, что ему были причинены значительные неудобства, нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истец обращался в различные инстанции, на что тратил своё личное время, а также денежные средства.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Максимов В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, выражает несогласие с выводами суда о необходимости наличия решения правления об исключении его из членов ГСК. Кроме того, полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО6 в период с декабря 2010 года по апрель 2017 года исполнял обязанности председателя ГСК "Янтарь-90".

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 31 марта 1994 года ГСК "Янтарь-90", расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве юридического лица.

Истец указывает, что являясь членом ГСК "Янтарь-90", 17 февраля 2011 года он обратился с письменным заявлением в правление ГСК "Янтарь-90" об исключении его из членов кооператива. Основанием является оформление в собственность строения и заключение договора на охрану объекта.

Материалами дела подтверждается, что Максимову В.С. с 29 июня 2011 года на праве собственности принадлежит помещение (гараж) N общей площадью 18,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

01 июля 2014 года с частной охранной организацией "Собос-Страж-А" заключен договор по охране данного объекта.

В заявлении Максимова В.С. от 17 февраля 2011 года имеется запись о том, что "Решением правления принято просьбу удовлетворить боксы N и его владельца из членов ГСК "Янтарь-90" исключить с 01 июля 2011 года (членские взносы уплачены по 01 июля 2011 года)". ГСК в настоящее время действует на основе устава в редакции от 05 января 2018 года, утвержденного на общем собрании членов 05 января 2018 года.

Из общих положений данного устава следует, что он является основным правовым документом, на основании которого организует и осуществляет свою текущую деятельность ГСК "Янтарь-90".

Согласно п. 4 главы 2 устава ГСК "Янтарь-90" в редакции от 20 апреля 2003 года член гаражного кооператива может выбыть из кооператива по собственному желанию и по решению правления. Постановление правления об исключении из членов кооператива утверждается общим собранием представителей членов кооператива.

Согласно подп. "е" п. 6 главы 5 устава правление кооператива рассматривает заявление о приеме в члены кооператива, о выходе из него, а также вопросы об исключении из членов кооператива и выносит соответствующее предложение на утверждение общим собранием представителей.

В редакции устава ГСК от 05 января 2018 года в п. 12.9.11 закреплено, что к компетенции правления ГСК относится, в том числе, прием в члены ГСК, исключение из членов ГСК, утверждение добровольного выхода из ГСК.

Право члена кооператива о выходе из ГСК изложено в пункте 3.13 данного устава, согласно которому член ГСК, желающий добровольно выйти из ГСК, должен подать соответствующее заявление в правление ГСК. До наступления даты выхода из ГСК, указанной в заявлении, он обязан уплатить все виды взносов и иных платежей по эту дату, а при наличии задолженности погасить ее.

Согласно п.3.14 правление ГСК в месячный срок со дня поступления заявления члена ГСК о выходе из членов ГСК обязано предложить ему заключить договор "О пользовании общим имуществом ГСК" на условиях и в порядке, установленном для граждан, являющихся собственниками недвижимого имущества в границах ГСК, но не являющихся членами ГСК. В случае, если по выходу из ГСК у бывшего его члена имеется задолженность, сумма этой задолженности должна быть учтена при определении суммы платежей по вышеуказанному договору.

Из сообщения ФИО6 от 24 декабря 2018 года, исполняющего обязанности председателя ГСК "Янтарь-90" в период с декабря 2010 года по апрель 2017 года, следует, что поступающие ему заявления о выходе из кооператива были связаны с продажей гаражных боксов, заявлений о выходе из членов кооператива, не связанных с продажей гаражей, не поступало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 50, п.п. 1 и 2 ст. 123.2, ст. 123.3 ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции исходил из того, что само по себе обращение Максимова В.С. с заявлением об исключении его из членов ГСК не свидетельствует об исключении его из членов ГСК с указанной даты, поскольку решения правления ГСК о рассмотрении данного заявления суду не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о подаче Максимовым В.С. заявления о выходе из членов ГСК, принятии правлением ГСК решения об утверждении добровольного выхода Максимова В.С. из ГСК, в соответствии с положениями п. 12.9.11 устава кооператива (в редакции от 05 января 2018 года) и п. 4 устава кооператива (в редакции 20 апреля 2003 года) судом первой инстанции не установлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Максимовым В.С. не представлены.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Довод автора жалобы об отсутствии необходимости наличия решения правления о выходе его из членов ГСК не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном истолковании норм действующего законодательства. Отсутствие решения правления ГСК о выходе Максимова В.С. из членов ГСК "Янтарь-90" свидетельствует о том, что заявление истца о его выходе до настоящего времени не было рассмотрено и по нему не было принято соответствующее решение. Кроме того, с Максимова В.С. в пользу ГСК взыскивалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за спорный период, доказательств, подтверждающих несогласие с данным судебным решением, его обжалование истцом не представлено, что свидетельствует о согласии Максимова В.С. с судебным актом.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом обстоятельств дела, а также подлежащего применению материального закона, поэтому отмену состоявшегося решения суда не влекут.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка