Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Донцовой Ю.И., Коваленко А.И.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ТУР" на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ТУР" о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установила:

Колесникова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ЕЛЛОУ ТУР" о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 07 февраля 2020 года ООО "Никос-Трэвел" (турагент) и Колесникова Ю.Ю. (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта. Юридическим лицом, реализующим на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным оператором, является ООО "Еллоу Тур". 07 февраля 2020 года был приобретен тур на семь человек по маршруту *** с 17 мая 2020 года по 24 мая 2020 года с размещением в отеле *** Тур заказывался для Колесникова Н., Колесниковой Ю., Колесниковой Л., Колесникова Н., Клесникова Р., Бредихиной С., Бредихиной Ю.

Стоимость тура составила *** рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "Никос-Трэвел" N от 07 февраля 2020 года подтверждается, что истцом стоимость тура оплачена в полном размере. С 27 марта 2020 года введен полный запрет на регулярные и чартерные зарубежные перелеты из России. Истец обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных за туристическую путевку. Претензия была получена ответчиком 07 мая 2020 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Размер неустойки с 18 мая 2020 года по состоянию на 01 июня 2020 года составляет 103 200 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО "Еллоу Тур" в пользу Колесниковой Ю.Ю. уплаченные за туристический продукт 215 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 103 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО "Еллоу Тур" в пользу Колесниковой Ю.Ю. уплаченные за туристический продукт 215000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Еллоу Тур" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 рублей.

Дополнительным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года исковые требования Колесниковой Ю.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Еллоу Тур" в пользу Колесниковой Ю.Ю. расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Еллоу Тур" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Еллоу Тур" и ООО "Никос-Трэвел" заключили агентский договор о реализации туристского продукта.

07 февраля 2020 года истец приобрела тур на семь человек по маршруту *** с 17 мая 2020 года по 24 мая 2020 года с размещением в отеле ****, тур заказывался для Колесникова Н., Колесниковой Ю., Колесниковой Л., Колесникова Н., Колесникова Р., Бредихиной С., Бредихиной Ю..

Стоимость тура составила *** рублей, оплата которого истцом 07 февраля 2020 года произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "Никос-Трэвел" N.

Согласно заявке N для туристов - Колесников Н. и Колесникова Ю. входили следующие услуги: проживание в отеле "***" на период 17 мая 2020 года - 24 мая 2020 года, тип номера "***" размещение ***), тип питания (***) для 2-х человек; авиаперелет по маршруту *** для 2-х человек; групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х человек; страховка: Страховка "***" (Турция) 17 мая 2020 года - 24 мая 2020 года, для 2-х человек.

Согласно заявке N для туристов - Клесников Н. и Колесникова Л. входили следующие услуги: проживание в отеле "***" на период 17 мая 2020 года - 24 мая 2020 года, тип номера "***" размещение *** (двое), тип питания (***) для 2-х человек; авиаперелет по маршруту *** для 2-х человек; 3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х человек; страховка "***" (Турция) 17 мая 2020 года - 24 мая 2020 года, для 2-х человек.

Согласно заявке N для туристов Колесников Р., Бредихина С. и Бредихина Ю.. входили следующие услуги: проживание в отеле "***" на период17 мая 2020 года - 24 мая 2020 года, тип номера "***", размещение *** (трое), тип питания (***) для 3-х человек; авиаперелет по маршруту *** для 3-х человек; групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 3-х человек; страховка "***" (Турция) 17 мая 2020 года - 24 мая 2020 года, для 3-х человек.

Установлено, что 07 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года и 09 марта 2020 года в адрес туроператора ООО "Еллоу-Тур" поступили денежные средства по оплате тура по заявке N в сумме *** рублей, по заявке N в сумме *** рублей, по заявке N в сумме *** рублей.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также объявления пандемии в мире истец обратился с претензией к туроператору о возврате денежных средств.

Требования истца не были удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 450.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 10, 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приведя положения постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тура с туроператора, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор и так как договор был расторгнут истцом до начала путешествия и до вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, положения которого, как констатировал суд, не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд нашел обоснованными и в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Еллоу Тур" в пользу истца взыскал штраф в размере 15 000 рублей, а в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсировал истцу моральный вред за счет ООО "Еллоу Тур" в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказал, применяя ст.401 Гражданского кодекса РФ и сославшись на то, что неисполнение ответчиком обязательств, принятых на основании договора о реализации туристского продукта перед истцом Колесниковой Ю.Ю., произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешилвопрос по государственной пошлине.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения спора, а именно 29 июля 2020 года, от истца поступало заявление о взыскании судебных расходов на представителя, которое не было разрешено в основном судебном заседании, судом дополнительным решением от 26 августа 2020 года удовлетворено данное заявление на сумму 4 000 рублей из 10 000 рублей заявленных на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик ООО "Еллоу Тур", подавая апелляционную жалобу, выражает несогласие с принятым решением, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Еллоу-Тур".

Так, Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Названным Положением, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что исполнение договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 г., в 2020 и 2021 годах, обеспечивается предоставлением туристского продукта, предусмотренного договором, или предоставлением равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора по требованию заказчика осуществляется возврат заказчику уплаченных им денежных сумм.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец отказался от исполнения договора самостоятельно по своему волеизъявлению, написав 21.04.2020 претензию о расторжении договора и возврате денежной суммы за туристский продукт в полном объеме, без удержания фактически понесенных затрат, которая была получена туроператором 07.05.2020.

Туроператором, тем не менее, доводилось до сведения истца о его обязательствах по предоставлению заказчику в срок до 31 декабря 2021г. равнозначного туристского продукта, в частности письмом от 07.05.2020 года, исх.331. (т.1, л.д. 26).

При указанных обстоятельствах суду следовало руководствоваться пунктом 5 Положения, предусматривающим, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г.

При этом возражения истца по доводам жалобы о том, что указанное письмо является ответом на претензию, но не является уведомлением содержащим обязательство и предоставляющим гарантии согласно Постановлению N 1073 от 20.07.2020 года, необоснованны, поскольку ответчик еще до выхода указанного постановления гарантировал истцу перенос совершения путешествия на более поздний срок, поэтому прав истца на предоставление равнозначного продукта не нарушал.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку договор заключен между сторонами 07 февраля 2020 года, то есть до 31 марта 2020 года, судебная коллегия отмечает, что подлежит применению к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступили.

Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При этом довод истца в возражениях на апелляционную жалобу, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 не распространяется на возникшие правоотношения, так как договор был расторгнут до его вступления в законную силу, несостоятелен ввиду уже вышеизложенного, поскольку указанное Постановление предусматривает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, а в данном случае договор заключен до указанной даты, что и является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Учитывая, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения штрафных санкций, компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно положениям ст.401 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также с учетом позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года), учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, в данном случае эти обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных туристами за туристские путевки. Таким образом, при добросовестных действиях ответчика, который не мог предвидеть возникновение всемирной пандемии, штрафные санкции, компенсация морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не подлежали удовлетворению, в целом.