Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4636/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Данцер А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-134/20 по иску Кобылкина И.В. к Шевченко А.А., Шевченко А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Шевченко А.Ф.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 1июня 2021 г. с учетом определения того же суда от 11 июня 2021 г. об исправлении описки.

(судья Михина Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июля 2020 г. иск Кобылкина И.В. к Шевченко А.А., Шевченко А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен (л.д. 164, 165-168 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2021 г. решение суда от 17 июля 2020 г. оставлено без изменения (лд. 44, 45-50 том 2).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 г. было удовлетворено заявление Кобылкина И.В. о разъяснении решения суда от 17 июля 2020 г. (л.д.74, 75 том 2).

Шевченко А.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила устранить описки в определении суда от 23 марта 2021 г., ссылаясь на неверное указание реквизитов экспертного заключения ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России, площади квартиры, Ф.И.О. представителя ответчика по доверенности (л.д. 108 том 2).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 1июня 2021 г. с учетом определения того же суда от 11 июня 2021 г. об исправлении описки заявление Шевченко А.Ф. оставлено без удовлетворения (л.д. 113 том 2).

В частной жалобе Шевченко А.Ф., ссылаясь на наличие описок в определении суда от 23 марта 2021 г., просит его отменить (л.д. 119 том 2).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Отказывая в удовлетворении заявления Шевченко А.Ф. об исправлении описок, суд первой инстанции исходил из того, что в определении от 23 марта 2021 г. описок, указанных заявителем, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для исправления описок в определении суда, поскольку указанные выводы суда являются верными, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Учитывая, что в определении суда не содержалось каких-либо искажений или неточностей, требующих исправлений, суд обоснованно отказал в исправлении описок.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 1июня 2021 г. с учетом определения того же суда от 11 июня 2021 г. об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Шевченко А.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2021г.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка