Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-4636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Файзуллину Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 07.11.2017г. произошло ДТП в результате которого Файзуллин Д.А. управляя автомобилем Рено Логан совершил наезд на пешехода Бакаева Ф.А., который в результате полученных телесных поверждений скончался. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 499800 руб.

Просило суд взыскать с Файзуллина Д.А. сумму страхового возмещения в размере 499800 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198,00руб.

Решением Демского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. постановлено:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к Файзуллину ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллина ФИО19 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" в порядке суброгации денежные средства в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Файзуллина ФИО20 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" Лукманову Л.Ф., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Судом установлено, что Файзуллин Д.А., управляя 07.11.2017 г. транспортным средством Рено логан, принадлежащим Сидоровой П.Х., следуя по адрес, вблизи адрес со стороны Ухтомского в сторону Дагестанская, не пропустил пешехода Бакаева Ф.А., пересекающего проезжую часть и допустил на него наезд. В результате ДТП пешеход Бакаев Ф.А. скончался.

Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ из РОПД ГСУ МВД по РБ Гареева И.Н. от 01.09.2018г в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Бакаеву Ф.А. причинены телесные повреждения, отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Файзуллина Д.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, недостижения возраста уголовной ответственности.

Данным постановлением также установлено, что погибший Бакаев Ф.А. требования п.п. 4.3, 4.6 ПДД РФ, пересекал проезжую часть в неустановленном месте.

Из указанного постановления также усматривается, что Файзуллин Д.А. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством. После наезда на пешехода скрылся с места ДТП.

Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... следует, что автомобиль марки Рено Логан застрахован в СПАО "Ингосстрах", страхователем и собственником является Сидорова П.Х. Срок действия полиса ОСАГО с 15.11.2016г. по 14.11.2017г.

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе указаны Байков В.Ф., Сидорова Т.Н., Фахретдинов М.Т.

Ответчик, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Представитель супруги погибшего Бакаевой Л.Г. - Давлетшин Р.Ф. обратился с заявлением в СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением N... от 19.11.2018 СПАО "Ингосстрах" перечислило сумму страхового возмещения в размере 499 800 руб.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения наследнику погибшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении положений части 3 статьи 1093 ГК РФ и снижении суммы ущерба в связи с имущественным положением ответчика.

Вопреки суждениям суда первой инстанции, обучение на 2 курсе по очной форме обучения на бюджетной основе в ГБПОУ "Уфимский политехнический колледж по основной образовательной программе, не свидетельствует о тяжелом материальном положении. То обстоятельство, что ответчик нигде не работает, не является основанием для снижения суммы ущерба. При этом судом не учтены положения ст. 1074 ГК РФ, согласно которым в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Иных доказательств тяжелого материального положения ответчика в материалах дела не имеется. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, имеет возможности для трудоустройства. Наличие иных детей в семье законного представителя ответчика Байковой Т.В. основанием для уменьшения размера ущерба не является. Также не имеется данных о том, что Байкова Т.В. не имеет возможности трудоустроиться.

С учетом обстоятельств происшествия, в частности завладения ответчиком автомобилем без разрешения собственника, отсутствие права на управления транспортным средством, гибели потерпевшего в ДТП, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с Файзуллина Д.А. в пользу СПАО "Иногосстрах" в порядке регресса.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, взыскании с Файзуллина Д.А. в пользу СПАО "Иногосстрах" суммы ущерба в порядке регресса 499 800 рублей., расходов по оплате государственной пошлины 8198 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. изменить, указав о взыскании с Файзуллина ФИО21 в пользу СПАО "Ингосстрах" суммы ущерба в порядке суброгации 499 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 198 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка