Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 года №33-4636/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-4636/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Алексеевой Г.И.
при секретаре судебного заседания Ярчеевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Исайкину О.Н., Карданову М.Ф., Кардановой Е.Н., Иванову Б.В., Соколову Р.В. о солидарном взыскании в доход федерального бюджета денежных средств, извлеченных в качестве преступного дохода, поступившее по апелляционным жалобам Карданова М.Ф., Кардановой Е.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Исайкину О.Н., Карданову М.Ф., Кардановой Е.Н., Иванову Б.В., Соколову Р.В., мотивировав свои требования тем, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года Исайкин О.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст. 171.2, п. "а" ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Карданов М.Ф. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Карданова Е.Н. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б", ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Иванов Б.В. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Соколов Р.В. - в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Исайкин О.Н. совместно с Кардановым М.Ф., Кардановой Е.Н., Ивановым Б.В. в период с конца ноября 2016 года до середины января 2017 года, используя нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с начала декабря 2016 года до начала июля 2017 года нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., с начала января 2017 года до конца марта 2017 года нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с начала июля 2017 года до конца августа 2017 года нежилое помещение по адресу: ..., в период с начала сентября 2017 года до 15 февраля 2018 года нежилое помещение по адресу: ..., в период с начала ноября 2017 года до 15 февраля 2018 года нежилое помещение по адресу: ..., используя не менее 84 игровых автоматов, совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, получив при этом в результате указанной незаконной деятельности преступный доход не менее 5 155 226 руб. Кроме того, Исайкин О.Н., действуя совместно с Соколовым Р.В. в период с начала июля 2017 года до конца октября 2017 года, в нежилом помещение, расположенном по адресу: ..., используя в качестве игрового оборудования не менее 2 игральных столов, игральные фишки, игральные карты для игры в покер, совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны; группой лиц по предварительному сговору, получив при этом в результате указанной, деятельности преступный доход в размере не менее 62000 руб. На основании изложенного прокурор Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации просил суд взыскать в солидарном порядке с Исайкина О.Н., Карданова М.Ф., Кардановой Е.Н., Иванова Б.В. в доход федерального бюджет денежные средства в размере 5155 226 руб.; взыскать в солидарном порядке с Исайкина О.Н., Соколова Р.В. в доход федерального бюджет денежные средства в размере 62 000 руб.
В суде первой инстанции прокурор исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Карданов М.Ф., Карданова Е.Н. исковые требования не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года (с учетом определения того же суда от 5 ноября 2020 года об исправлении описки) постановлено:
"взыскать с Исайкина О.Н., Карданова М.Ф., Кардановой Е.Н., Иванова Б.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации доход от организации и проведения азартных игр в размере 5 155 226 руб.;
взыскать с Исайкина О.Н. и Соколова Р.В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации доход от организации и проведения азартных игр в размере 62 000 руб.;
взыскать с Исайкина О.Н., Карданова М.Ф., Кардановой Е.Н., Иванова Б.В., Соколова Р.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 33 976, 13 руб.;
взыскать с Исайкина О.Н. и Соколова Р.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 060 руб."
Решение обжаловано Кардановым М.Ф., Кардановой Е.Н., которые в апелляционных жалобах поставили вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности, указав, что взысканный судом с ответчиков доход от преступной деятельности в размере 5 155 226 руб. не подтвержден материалами дела; суд не обеспечил явку в судебное заседание всех ответчиков.
В суде апелляционной инстанции прокурор Яковлев А.Г. полагал, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года Исайкин О.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст. 171.2, п. "а" ч.2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Карданов М.Ф. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 171.2 УК РФ, Карданова Е.Н. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б", ч.2 ст. 171.2 УК РФ, Иванов Б.В. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ст. 171.2 УК РФ, Соколов Р.В. - в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 171.2 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Исайкин О.Н. совместно с Кардановым М.Ф., Кардановой Е.Н., Ивановым Б.В. в период с конца ноября 2016 года до середины января 2017 года, используя нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с начала декабря 2016 года до начала июля 2017 года нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., с начала января 2017 года до конца марта 2017 года нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с начала июля 2017 года до конца августа 2017 года нежилое помещение по адресу: ..., в период с начала сентября 2017 года до 15 февраля 2018 года нежилое помещение по адресу: ..., в период с начала ноября 2017 года до 15 февраля 2018 года нежилое помещение по адресу: ..., используя не менее 84 игровых автоматов, совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, получив при этом в результате указанной незаконной деятельности преступный доход не менее 5 155 226 руб. Кроме того, Исайкин О.Н., действуя совместно с Соколовым Р.В. в период с начала июля 2017 года до конца октября 2017 года, в нежилом помещение, расположенном по адресу: ..., используя в качестве игрового оборудования не менее 2 игральных столов, игральные фишки, игральные карты для игры в покер, совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны; группой лиц по предварительному сговору, получив при этом в результате указанной, деятельности преступный доход в размере не менее 62000.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершаются в нарушение закона и противоречат основам правопорядка и нравственности, то есть являются ничтожными, а доход, полученный ответчиками от запрещенной законом деятельности подлежит обращению в пользу государства.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08 июня 2004 г. N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, предусмотренное статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделки, в результате которых Исайкин О.Н., Карданов М.Ф., Карданова Е.Н., Иванов Б.В., Соколов Р.В. получили денежные средства, являются ничтожными, поскольку совершены ответчиками умышленно с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Довод апелляционных жалоб о недоказанности факта извлечения ответчиком дохода от ничтожных сделок в размере 5 155 226 руб. не может быть принят во внимание, поскольку данный размер установлен вступившим в законную силу приговором суда и не опровергается иными материалами дела.
Как указано выше, ответчики вступившим в законную силу приговором признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные организация и проведение азартных игр", уголовное дело рассмотрено по заявленным подсудимыми ходатайствам об использовании особого порядка принятия решения по уголовному делу в порядке части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Тем более, что при рассмотрении уголовного дела ответчики свою вину в совершении преступления признали, с размером незаконного дохода от игровой деятельности, в частности, в сумме 5155226 руб., согласились.
При этом личное участие ответчиков в судебном разбирательстве по настоящему делу не является обязательной и правом обеспечивать их привод суд не наделен.
Тем самым доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Карданова М.Ф., Кардановой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка