Определение Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №33-4636/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4636/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Платан" на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года о возвращении частной жалобы на определение этого же суда от 15 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1882/2017 по иску АО "Россельхозбанк", в лице Иркутского регионального филиала, к Еманову Сергею Александровичу, Емановой Марии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
установил:
15 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено определение о процессуальном правопреемстве. По данному гражданскому делу взыскатель АО "Россельхозбанк" заменен на его правопреемника - ООО "Платан" в отношении ответчика Еманова С.А. В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика Емановой М.А.
04 декабря 2019 года от представителя ООО "Платан" Ситалиевой К.Ш. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 декабря 2019 года оставлена без движения в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании представителя Ситалиевой К.Ш. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27.01.2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной директором ООО "Платан" Галиуллиным Э.Ш., поставлен вопрос об отмене определения о возвращении частной жалобы по мотивам его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам. участвующим в деле (часть 2 статьи 320 гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частная жалоба ООО "Платан" на определение суда от 15 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве подписана представителем ООО "Платан" Ситалиевой К.Ш., действующей на основании доверенности N 1/2017 от 2 мая 2017 года (срок действия доверенности 3 года).
К частной жалобе ООО "Платан", подписанной Ситалиевой К.Ш., не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
При подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителя.
В тоже время, указанные органы могут поручить ведение дела в суде представителю.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации институт прямого материального представительства, допускающий возникновение в результате действий одного лица (представителя), осуществляемых им от имени другого лица (представляемого), юридических последствий в правовой сфере представляемого, отмечен тем, что совершение сделки неуполномоченным представителем также может повлечь возникновение прав и обязанностей у представляемого, но только в случае последующего одобрения им этой сделки (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполняя определение судьи об оставлении частной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве без движения, директором ООО "Платан" в пределах срока, установленного для устранения недостатков частной жалобы, 20.01.2020 подано заявление, в котором содержится уведомление считать подателем жалобы директора ООО "Платан" Ситалиева А.Ш., обладающего полномочиями на обжалование судебных постановлений в силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12.31 Устава ООО "Платан".
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность последующего одобрения сделки, совершенной неуполномоченным лицом от чужого имени.
Представляемый, одобривший такую сделку, распространяет ее правовые последствия на свою правовую сферу с момента совершения сделки (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "Платан" единоличным исполнительным органом общества, действующим при совершении сделок без доверенности, является директор.
При наличии доказательств последующего одобрения директором ООО "Платан" Ситалиевым А.Ш. действий его представителя Ситалиевой К.Ш. по обращению в суд с частной жалобой, возвращение судом частной жалобы, не отвечает принципу доступности правосудия и нарушает право заявителя на судебную защиту.
Директором ООО "Платан" Ситалиевым А.Ш. приняты меры к установлению юридического статуса ООО "Платан", именующего себя заявителем частной жалобы по делу.
По результатам оценки представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подана директором ООО "Платан", в связи с чем, отсутствуют правовые основания для непринятия частной жалобы и непризнания полномочия директора ООО "Платан" Ситалиева А.Ш.. учитывая, что представленные в материалы дела документы подтверждают правовой статус заявителя частной жалобы и полномочия на его обжалование.
В данном случае, поскольку лицом, подавшим частную жалобу является юридическое лицо, которое может иметь нескольких представителей (физических лиц), чьи полномочия подтверждаются надлежащим образом выданной от имени юридического лица и оформленной доверенностью, за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, то вопрос о проверке полномочий представителя юридического лица на стадии принятия частной жалобы должен решаться с учетом вышеназванных общепроцессуальных подходов относительно последующего одобрения полномочным представителем процессуальных действий, совершенных ранее другим представителем того же юридического лица в отсутствие надлежащих полномочий.
Суд апелляционной инстанции при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующего процессуального действия в виде подачи частной жалобы, принимает во внимание, что независимо от формы одобрения (подача заявления с подтверждением намерений) оно исходит от директора ООО "Платан" Ситалиева А.Ш., как единоличного исполнительного органа ООО "Платан", уполномоченного в силу закона, Устава ООО "Платан" совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Директор ООО "Платан" Ситалиев А.Ш. одобрил действия своего представителя Ситалиевой К.Ш. на подачу и подписание частной жалобы в суд путем подачи заявления 20.01.2020.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем жалобы были устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления частной жалобы без движения, все необходимые документы были предоставлены, то оснований для возвращения частной жалобы не имелось, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года подлежит отмене, а частная жалоба принятию к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года о возвращении частной жалобы на определение этого же суда от 15 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1882/2017 отменить.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка