Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4636/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4636/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Амировой А. Р., Амирова П. А. к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии" на определение судьи Сургутского городского суда от 16 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2018 года по 20 августа 2019 года (231 день) в сумме 414 947,61 руб., 100 000 руб. компенсации морального вреда.
Решением Сургутского городского суда от 10 декабря 2019 года постановлено: "Взыскать с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в пользу Амировой А.Р., Амирова П.А., в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 76 000 рублей, в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого из истцов, всего: 228 000 руб.
Взыскать с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 руб. В удовлетворении исковых требований Амировой А.Р., Амирова П.А. к ООО "Новые Бизнес-Технологии" в остальной части -отказать".
(дата) в Сургутский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" на вышеуказанное решение суда.
Определением от 19 ноября 2019 года апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" оставлена без движения, в срок до 14 декабря 2019 года ответчику предложено устранить недостатки в виде отсутствия доказательств направления и вручения жалобы сторонам по делу, отсутствия указания на дату обжалуемого решения (л.д.100).
Определением от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" возвращена заявителю по причине неполного устранения недостатков: апелляционная жалоба не пересоставлена, отсутствуют документы, подтверждающие направление жалобы Амирову П.А. (л.д.106).
В частной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии" просит об отмене определения, считает, что оснований для ее возврата у судьи не имелось, недостатки жалобы в установленный судьёй срок были устранены.
Возврат апелляционной жалобы нарушает права ответчика на судебную защиту и на доступ к правосудию.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии", поступившая в суд 14 ноября 2019 года определением судьи от 19 ноября 2019 года оставлена без движения.
В мотивированной части определения судья указал на недостатки жалобы: в просительной части жалобы не указана дата обжалуемого решения; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцам копий апелляционной жалобы, в списке внутренних почтовых отправлений, приложенном к апелляционной жалобе отсутствует указание на содержание почтового отправления.
Заявителю в срок до 14 декабря 2019 года предложено исправить недостатки апелляционной жалобы: представить квитанции об отправлении лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и описи вложения, указать дату обжалуемого решения.
Указав, что определение об оставлении без движения заявителем не исполнено, судья возвратил апелляционную жалобу ООО "Новые Бизнес-Технологии".
Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку 14 ноября 2019 года ООО "Новые Бизнес-Технологии" подана апелляционная жалоба с приложением, в том числе копии квитанции, списка внутренних почтовых отправлений от 13 ноября 2019 года, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы истцам Амировой А.Р. и Амирову П.А. (л.д.90,94-98).
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Кроме того, добросовестность участников гражданских отношений (ст.10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст. 35 ГПК РФ).
Оснований предполагать, что ООО "Новые Бизнес-Технологии" копии апелляционной жалобы сторонам по делу не направляло у судьи первой инстанции не имелось.
С целью устранения недостатков апелляционной жалобы ответчик в тексте уточнения к апелляционной жалобе указал дату обжалуемого решения и представил копию описи вложения и копию квитанции в подтверждение направления во второй раз копии апелляционной жалобы истцам.
Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.
Вывод судьи в определении о возврате апелляционной жалобы о том, что заявителем апелляционная жалоба не пересоставлена в полном объеме является незаконным, поскольку данные требования в определении об оставлении жалобы без движения не указывались.
Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, определение суда от 16 декабря 2019 года подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 16 декабря 2019 года отменить, направить дело в Сургутский городской суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья О.В. Решетникова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
