Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-4636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-4636/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Добрякова Е. И., Добряковой И. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2019 года, которым с Добрякова Е. И., Добрякова П. Е., Добряковой И. А. в пользу Заргаряна Г. Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу 2 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 750 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 700 рублей.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., посредством продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 232 000 рублей для уплаты из стоимости данного имущества суммы задолженности Добрякова Е. И., Добрякова П. Е., Добряковой И. А. перед Заргаряном Г. Г..
Обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., посредством продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 378 000 рублей для уплаты из стоимости данного имущества суммы задолженности Добрякова Е. И., Добрякова П. Е., Добряковой И. А. перед Заргаряном Г. Г..
Договор займа от 09 февраля 2018 года расторгнут.
В удовлетворении требований, встречных требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Добрякова Е.И., Добряковой И.А., Добрякова П.Е., судебная коллегия
установила:
09 февраля 2018 года между Заргаряном Г.Г. (займодавец) и Добряковым Е.И. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 2 500 000 рублей под 5% в месяц на срок до 11 февраля 2019 года.
Исполнение обязательства по возврату займа обеспечено поручительством Добряковой И.А., Добрякова П.Е., а также залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Добрякову Е.И., Добряковой И.А., Добрякову П.Е. по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2010 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, 03 декабря 2018 года Заргарян Г.Г. обратился в суд с иском к Добрякову Е.И., Добряковой И.А., Добрякову П.Е., в котором просил расторгнуть договор займа от 09 февраля 2018 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 750 000 рублей, неустойку, уменьшенную с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, посредством продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 000 000 рублей и 378 000 рублей соответственно.
В ходе рассмотрения дела Добряковым Е.И., Добряковой И.А. подан встречный иск о признании договора займа от 09 февраля 2018 года, договора залога недвижимого имущества от 09 февраля 2018 года, договоров поручительства от 09 февраля 2018 года незаключенными. Исковые требования мотивированы тем, что фактическое подписание договоров произведено в п. Шексна, денежных средств по договору займа Заргарян Г.Г. Добрякову Е.И. не передавал.
В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Заргарян Г.Г. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Вильясте А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Добряков Е.И., Добрякова И.А. не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Кузнецова О.Н. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик по первоначальному иску Добряков П.Е. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Добряков Е.И., Добрякова И.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок. Указывают, что жилой дом является единственным пригодным для проживания жильем и находится в собственности семьи Добряковых на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2010 года, а не по сделке с использованием заемных денежных средств. Отмечают, что целевое назначение займа не отвечает требованиям пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), поскольку заключен между гражданами в обеспечение возврата займа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Заргаряна Г.Г. Вильясте А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 361, 363, 432, 450, 807, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 54, 54.1 Закона об ипотеке, установив наличие задолженности, образовавшейся на стороне заемщика, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, процентов в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 250 000 рублей. При этом суд, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, указал, что заложенное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания ответчиков жилым помещением.
Отклоняя встречные исковые требования Добрякова Е.И. и Добряковой И.А., суд исходил из того, что заемщиком договор займа частично исполнялся, возражений относительно места заключения спорных договоров со стороны ответчиков не предъявлялось, разногласий не оформлялось.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Вопреки доводам жалобы действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не установлены.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Из материалов дела усматривается, что на момент заключения и подписания договора займа, договоров поручительства и договора залога жилого дома с земельным участком (09 февраля 2018 года) ответчики имели регистрацию по другим адресам: Добряков Е.И. - <адрес>, Добрякова И.А. - <адрес> По адресу, по которому находится земельный участок и жилой дом, обремененные ипотекой, Добрякова И.А. и Добряков Е.И. зарегистрированы лишь с 13 июня 2018 года и 24 июля 2018 года соответственно. Доказательств того, что ими утрачено право пользования жилыми помещениями по прежним адресам, материалы дела не содержат.
Также судебная коллегия отмечает, что у Добрякова Е.И. и Добряковой И.А. имеются иные непогашенные долговые обязательства, о которых ими заявлено в Арбитражный суд Вологодской области о признании их банкротами. Так определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2019 года заявление Добрякова Е.И. о признании его банкротом принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года Добрякова И.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Поэтому приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что на жилой дом не может быть обращено взыскание, так как он является единственным пригодным для проживания жильем, расценивается судебной коллегией как способ избежать мер гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрякова Е. И., Добряковой И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Викторов
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
