Определение Смоленского областного суда от 28 января 2020 года №33-4636/2019, 33-307/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-307/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске о взыскании с Кузьменкова Сергея Николаевича судебных расходов, понесенных за подачу апелляционной жалобы,
по частной жалобе Кузьменкова Сергея Николаевича, поданной его представителем Маевским Иваном Николаевичем, на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске (ГУ - УПФ РФ в г.Смоленске) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кузьменкова С.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Обжалуемым определением заявление ГУ - УПФ РФ в г.Смоленске удовлетворено. С Кузьменкова С.Н. в пользу ГУ - УПФ РФ в г.Смоленске в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 3000 рублей.
В частной жалобе представитель Кузьменкова С.Н. - Маевский И.Н. просит отменить определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.10.2019г., ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что за Кузьменковым С.Н. закреплено право на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.09.2019г. в срок до 03.03.2020 года.
От ГУ - УПФ РФ в г.Смоленске на жалобу поступили возражения, в которых указано на законность определения суда первой инстанции и необоснованность доводов жалобы.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.06.2019г. исковые требования Кузьменкова С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.09.2019г. названное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьменкова С.Н. отказано.
ГУ- УПФ РФ в г.Смоленске за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 25.07.2019г.
Удовлетворяя заявление ГУ - УПФ РФ в г.Смоленске суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, указал на наличие законных оснований для взыскания с Кузьменкова С.Н. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в пользу заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ решение суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Судья может взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в пользу заявителя такой жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции, отменив решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.06.2019г., удовлетворил апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г.Смоленске, по доводам изложенным в ней.
Следовательно, при таких обстоятельствах, у суда имелись основания для возмещения ГУ - УПФ РФ в г.Смоленске расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы Кузьменкова С.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУ - УПФ РФ в г.Смоленске, поскольку он еще не воспользовался своим правом на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.09.2019г., не имеет правового значения, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить стороне, выигравшей спор, понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьменкова Сергея Николаевича, поданную его представителем Маевским Иваном Николаевичем, - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка