Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4636/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4636/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Кировснабком" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Торговый Дом "Кировснабком" в пользу Попковой Н.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 514585,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф 257792,67руб., в доход МО "Город Киров" госпошлину в размере 8645,85 руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителей ООО ТД "Кировснабком" по доверенности Кульбачной Е.Г., Попова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Попковой Н.Н. по доверенности Саркитовой С.А., полагавшей, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом "Кировснабком", указывая, что ответчиком и Нелюбиным А.С. были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья по адресу: <адрес> от <дата>. и <дата>. По условиям договора от <дата>, объектом долевого строительства является квартира на втором этаже (строительный N), общей проектной площадью 63,37 кв.м. По условиям договора от <дата>. объектом долевого строительства является помещение кладовой в подвальном этаже (строительный N), общей проектной площадью 10,6 кв.м. По договору от <дата>. Нелюбин А.С. уступил Попковой Н.Н. права требования по договорам участия в долевом строительстве жилья от <дата>. и от <дата>. Истцом произведен полный расчет оплаты стоимости объектов. Разрешение на ввод дома получено застройщиком 28.09.2016г., и в соответствии с п.5.2 Договора, ответчик должен был передать объект долевого строительства в срок до 28.03.2017г., однако ответчиком объекты переданы истцу - 15.11.2017г. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по договорам в размере 514 585руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 257 292 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Торговый Дом "Кировснабком" просит решение суда отменить. Указывает, что настоящее дело рассмотрено судом за одно заседание, в связи с чем, представить какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции ООО "Торговый Дом "Кировснабком" не представилось возможным. О дате судебного заседания ответчик узнал накануне процесса. Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам процесса передачи объектов долевого участия и представленным ответчиком документам. Указывает, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено застройщиком 28.09.2016г., а 27.10.2016г. составлено извещение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и подготовлен пакет документов для передачи объектов участникам долевого строительства. Сотрудники ответчика лично обзванивали всех участников долевого строительства, в том числе Нелюбина А.С. и его дочь Нелюбину С.А., и приглашали в офис компании для вручения извещения о вводе дома и необходимых документов. Однако Нелюбин А.С. в офис компании не явился. Направленное 27.12.2016г. посредством почтового отправления извещение о вводе дома в эксплуатацию с приложенными к нему документами Нелюбиным А.С. не получено. Претензия Нелюбина А.С. от 14.11.2016г. в части отмыть пыль и строительную грязь с окон исполнены застройщиком, а относительно несогласия с смонтированной системой отопления дан ответ о том, что дом построен по проекту, который прошел экспертизу всей проектной документации без замечаний. При этом, все участники долевого строительства за исключением Нелюбина А.С. оформили право собственности на свои объекты без каких-либо претензий к застройщику еще в ноябре 2016г. После направления 27.12.2016г. извещения о вводе дома в эксплуатацию дочь Нелюбина А.С. сообщила сотрудникам ответчика, что Нелюбин А.С. находится в тяжелом состоянии после ДТП и просила отсрочить передачу объекта долевого строительства. ООО "Торговый Дом "Кировснабком", проявив участие к судьбе Нелюбина А.С., согласилось на данные условия. В марте 2017г. Нелюбина С.А. сообщила сотрудникам ответчика, что Нелюбин А.С. оформляет уступку прав требования на объекты долевого участия в данном многоквартирном доме. Считают, что Нелюбин намеренно затягивал процесс приемки квартиры и помещения кладовой с целью произвести уступку прав требования с истцом Попковой Н.Н., которая является его родственницей. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку по договору участия, заключенному в отношении помещения кладовой, каких-либо претензий и замечаний не поступало, однако данный объект не принимался без объяснения причин. Кроме того, после вынесения оспариваемого решения застройщику поступила новая претензия истца о выплате неустойки еще на сумму 655013,87 руб. Считают, что застройщиком обязательства по передаче объектов долевого участия исполнялись надлежащим образом, просрочка передачи объектов произошла по вине участника долевого строительства.
Представитель Попковой Н.Н. по доверенности Саркитова С.А. в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата>. и <дата>. между ООО "Торговый дом "Кировснабком" (застройщик) и Нелюбиным А.С. (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, по условиям которых застройщик обязался построить многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Нелюбину А.С. расположенную в данном доме квартиру на втором этаже (строительный N), общей проектной площадью 63,37 кв.м. и помещение кладовой в подвальном этаже (строительный N), общей проектной площадью 10,6 кв.м.,
Согласно п.3.1 договоров стоимость квартиры составила 3928940руб., стоимость помещения кладовой - 106000руб., стоимость их своевременно оплачена Нелюбиным А.С. ООО "Торговый дом "Кировснабком".
В соответствии с п.п.5.1 и 5.2 договоров срок окончания строительства многоквартирного жилого дома - 3-й квартал 2016г. Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по подписываемому сторонами договору (акту) о передаче объекта долевого строительства в собственность не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
После получения 28.09.2016г. разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщиком в адрес Нелюбина А.С. 27.12.2016г. заказным письмом с описью вложения, направлено извещение о вводе в эксплуатацию дома с актом приема- передачи помещений. Предложение принять помещения по акту возвращено застройщику в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
По договорам уступки прав (требований) от 17.03.2017г. Нелюбин А.С. уступил Попковой Н.Н. свои права требования по договорам участия в долевом строительстве жилья от <дата>. и <дата>.
31.03.2017г. Попкова Н.Н. уведомила ООО "Торговый дом "Кировснабком" о состоявшейся уступке права, направив одновременно претензию о соразмерном уменьшении цены договора, выплате ей суммы соразмерного уменьшения цены и возмещении убытков с приложением, в котором указывался перечень недостатков квартиры.
24.04.2017г. Попкова Н.Н. обратилась в ООО "Торговый дом "Кировснабком" с претензией о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
15.11.2017г. объекты долевого строительства по адресу: <адрес>, приняты Попковой Н.Н. по акту приема-передачи объекта долевого строительства и договору передачи нежилого помещения в собственность.
Разрешая исковые требования, суд 1 инстанции, исходил из того, что оплата объектов долевого строительства произведена истцом в полном объеме и в установленные в договорах сроки, однако застройщик обязательства по передаче объектов долевого строительства в сроки, установленные договорами, не исполнил ввиду наличия существенных недостатков качества передаваемых помещений, в связи с чем пришел к выводу взыскании в пользу Попковой Н.Н. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда 1 инстанции в силу следующего.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 данного Закона.
Таких актов о несоответствии требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ при наличии которых долевщик вправе отказаться от подписания акта приема-передачи, сторонами не составлено.
В силу ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по спору является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
При этом, неполучение участником долевого строительства отправленной в его адрес корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Закона).
Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст. 9 данного Федерального закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (ч.3 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Заявленные Попковой Н.Н. претензии о размещении труб отопления в конструкции пола и применении в системе теплоснабжения квартиры ненадежных труб, армированных стекловолокном, что не предусмотрено ведомостью материалов к проекту, к таким недостаткам не относятся.
Как следует из проектной документации, конфигурация системы отопления смонтирована в квартире в полном соответствии с требованиями проекта, с чем согласился представитель истца.
Наличие у истца претензий относительно применяемых материалов в системе отопления жилого дома, не свидетельствует о наличии существенного недостатка построенного объекта.
Из дела следует, что замена применяемых труб системы отопления была отражена в проекте, такие изменения в проектную документацию жилого дома в части ведомости применяемых материалов системы отопления на другие, равнозначные по характеристикам- FV-Plast (Faser), армированные стекловолокном, с соответствующими расчетными нагрузками, учетом температурных режимов, внесены проектной организацией ООО "ПБ Гражданпроект-М" и согласована с техническим надзором проекта.
В ответе на претензию об изменении применяемых материалов, Нелюбин А.С., а, соответственно и Попкова Н.Н., получившая право требования по договору уступки, были извещены застройщиком, а также проектной организацией об изменении ведомости материалов в части системы отопления по дому.
Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен в соответствии с требованиями проектной документации и технических регламентов.
Нарушений, приведших к ухудшению качества жилого помещения, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, так и существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства по делу не установлено. Оснований для отказа от подписания акта у Попковой Н.Н. не имелось.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком ООО "Торговый Дом "Кировснабком" условий договора и прав истца Попковой Н.Н.
Дом сдан в установленные п.5.1 договоров сроки (3-й квартал 2016г.). Разрешение на ввод указанного многоквартирного дома получено застройщиком ООО "Торговый Дом "Кировснабком" 28.09.2016г.
Принимая во внимание наличие в материалах дела данных о направлении ООО "Торговый дом "Кировснабком" в адрес участника долевого строительства извещения о вводе спорного жилого дома в эксплуатацию и о готовности объектов долевого строительства к передаче после получения разрешения на ввод, от получения которого участник долевого строительства уклонился, судебная коллегия полагает, что обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства застройщик исполнил надлежащим образом в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ.
Тогда как истец Попкова Н.Н., отказавшись от принятия квартиры и подписания акта приема - передачи при отсутствии оснований для этого, злоупотребила своими правами.
В этой связи у суда 1 инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ООО "Торговый дом "Кировснабком" неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (пп.1 ч.1 ст.330, ч.2 ст.330 ГПК РФ) приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попковой Н.Н.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца Попковой Н.Н. отсутствует право на возмещение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 сентября 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Попковой Н.Н. к ООО "Торговый Дом "Кировснабком" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
