Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2019 года №33-4636/2018, 33-154/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-154/2019
Дело N 33-154/2019 а.ж.
Судья Шутилин В.Ю. (2-330/2018)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 г. вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения и вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Самойлова Евгения Алексеевича, Карапетяна Самвела Вагановича, Антоновой Натальи Александровны, Малеева Олега Владимировича, Губаревой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Губаревой Ярославы Викторовны, Губаревой Арины Викторовны, к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект", обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилых помещений, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Самойлов Е.А., являющийся собственником ***, обратился в суд с иском к ООО "ТамбовКапиталПроект" (застройщику) и ООО "КомСервисПлюс" (управляющей компании) о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 128 140 руб., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб., а также штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы, указывая на то, что *** его квартира подверглась затоплению из квартиры N 33, в результате чего ему причинен ущерб на вышеуказанную сумму.
Карапетян С.В., являющийся собственником ? доли ***, обратился в суд с иском к ООО "ТамбовКапиталПроект" и ООО "КомСервисПлюс" о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 131 989 руб., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., а также штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы.
Антонова Н.А., являющаяся собственником ***, обратилась в суд с иском к ООО "ТамбовКапиталПроект" и ООО "КомСервисПлюс" о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 231 429 руб., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., оплате двух независимых экспертиз в сумме 8 000 руб., а также штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы.
Губарева О.Н., являющаяся собственником 15/17 долей в праве общей долевой собственности на ***, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Губаревой Ярославы Викторовны и Губаревой Арины Викторовны, обратилась в суд с иском к ООО "ТамбовКапиталПроект" и ООО "КомСервисПлюс" о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 102 520 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы.
Малеев О.В., являющийся собственником ***, в которой произошёл прорыв трубы, повлекший залив всех вышеозначенных квартир, также обратился в суд с иском к ООО "ТамбовКапиталПроект" и ООО "КомСервисПлюс" о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате залива его квартиры, в размере 51 670 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскании штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в сумме 23 335 руб.
Дело по вышеназванным искам объединены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2018 г. истцам отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ТамбовКапиталПроект" и ООО "КомСервисПлюс".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано с ООО "ТамбовКапиталПроект" в возмещение материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в пользу Самойлова Е.А. в размере 128 140 руб. и судебных расходов в сумме 13 000 руб.;
в пользу Карапетяна С.В. - в размере 131 989 руб., судебных расходов в сумме 13 000 руб.;
в пользу Антоновой Н.А. - в размере 231 429 руб., судебных расходов в сумме 17 000 руб.;
в пользу Губаревой О.Н. - в размере 102 520 руб., судебных расходов в размере 3 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 53 760 руб.;
в пользу Малеева О.В. - в размере 46 670 руб. и судебных расходов в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 25 835 руб.
Самойлову Е.А., Карапетяну С.В., Антоновой Н.А., Губаревой О.Н., Малееву О.В. в иске к ООО "КомСервисПлюс" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, отказано.
Судебная коллегия по собственной инициативе посчитала необходимым принять по делу дополнительное апелляционное определение и исправить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2019 г., о чём известила стороны надлежащим образом.
Стороны, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения и исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2019 г. в отсутствие участников судебного разбирательства.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.
Поскольку истцами Самойловым Е.А., Карапетяном С.В., Антоновой Н.А. в исковых требованиях заявлено в том числе о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, а судебная коллегия не приняла решения по указанным требованиям, необходимо путём вынесения дополнительного апелляционного определения разрешить указанные требования истцов, взыскав с ООО "ТамбовКапиталПроект" в пользу Самойлова Е.А. штраф в размере 64 070 руб., в пользу Карапетяна С.В. - штраф в размере 65 994,50 руб., в пользу Антоновой Н.А. - штраф в размере 115 714,50 руб.
Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.
Кроме того, вынося апелляционное определение от 23 октября 2019 г., судебная коллегия не разрешилавопрос о взыскании с ответчика госпошлины.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ТамбовКапиталПроект" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 867, 22 руб.
Кроме того, суд апелляционной инстанции допустил арифметическую ошибку при указании суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика ООО "ТамбовКапиталПроект" в пользу истца Антоновой Н.А., указав 17 000 руб. вместо фактических 23 000 руб. (14 000 руб. - по оплате услуг представителей, 8 000 руб. - по оплате двух досудебных экспертиз).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым принять по делу дополнительное апелляционное определение о взыскании с ООО "ТамбовКапиталПроект" штрафа по Закону о защите прав потребителей в пользу истцов Самойлова Е.А. - 64 070 руб., Карапетяна С.В. - 65 994,50 руб., Антоновой Н.А. - 115 714,50 руб.; госпошлину в доход бюджета города Тамбова в размере 12 867, 22 руб.
Также судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную в апелляционном определении арифметическую ошибку и взыскать с ООО "ТамбовКапиталПроект" в пользу Антоновой Н.А. судебные расходы в сумме 23 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 56, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия
определила:
Принять дополнительное апелляционное определение к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2019 г., вынесенному по делу по иску Самойлова Евгения Алексеевича, Карапетяна Самвела Вагановича, Антоновой Натальи Александровны, Малеева Олега Владимировича, Губаревой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Губаревой Ярославы Викторовны, Губаревой Арины Викторовны, к ООО "ТамбовКапиталПроект", ООО "КомСервисПлюс" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилых помещений, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов.
Взыскать с ООО "ТамбовКапиталПроект" в пользу Самойлова Евгения Алексеевича штраф в размере 64 070 руб., в пользу Карапетяна Самвела Вагановича штраф в размере 65 994,50 руб., в пользу Антоновой Натальи Александровны штраф в размере 115 714,50 руб.
Взыскать с ООО "ТамбовКапиталПроект" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов, государственную пошлину в размере 12 867, 22 руб.
Исправить допущенную в апелляционном определении от 23 октября 2019 г. арифметическую ошибку.
Взыскать с ООО "ТамбовКапиталПроект" в пользу Антоновой Натальи Александровны судебные расходы в сумме 23 000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка