Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Амосова С.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-88/2021 по иску прокурора Иркутского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Марковского муниципального образования об обязании обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества воздушной линии и трансформаторных подстанций

по апелляционной жалобе главы администрации Марковского МО - Шумихиной Г.Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по данному делу,

установила:

в обоснование требований указано, что в прокуратуру района поступила информация, в соответствии с которой линия электропередач ВЛ-6 кВ "<адрес изъят> в настоящий момент находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Иркутской области", о чем имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Номер изъят от Дата изъята. Однако, из информации Центра хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД следует, что граница ответственности находится в ранее установленных в 1970-1980 годы для Минобороны России границах (данные изъяты) при этом в собственности, на балансовом учете Центра указанная линия не значится. Управлением организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области в прокуратуру представлены документы, согласно которым из состава имущества Министерства обороны РФ высвобождены для последующего закрепления за ГУ МВД России по Иркутской области объекты недвижимости, среди которых котельная, гараж, трансформаторная подстанция и другие; однако, линия электропередач ВЛ-6 кВ в перечне передаваемых объектов не значится. Линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе, трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, право собственности на которые в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец с учетом уточнений просил обязать ответчика обратиться с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества воздушной линии (данные изъяты), начинающейся в точке с координатами 52.(данные изъяты) (тер. г. (данные изъяты)), проходящей через точку (данные изъяты) (трансформаторная подстанция, кадастровый Номер изъят, (данные изъяты)); обязать обратиться с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества трансформаторные подстанции ТП-1 (данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе глава администрации Марковского МО - Шумихина Г.Н. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что трансформаторные подстанции расположены на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты). Согласно выписке из Единого государственного рееcтра недвижимости, данный земельный участок принадлежит на праве собственности Числовой А.Ю. и Стрельцову С.Ю., который узнав, что трансформаторные подстанции никому не принадлежат, намерен оформить на них права. Считает, что трансформаторные подстанции ТП-1 и ТП-2 не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, поскольку не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Кроме того, трансформаторные подстанции ранее принадлежали ТСЖ "Ново-Мельниково", однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие такие обстоятельства. Также указывает, что воздушная линия ВЛ-6кВ проходит одновременно по территории двух муниципальных образований: (данные изъяты), в качестве ответчика к участию в настоящем гражданском деле должна быть привлечена и администрация городского округа Иркутск.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третье лицо Числова А.Ю., представители третьих лиц ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области", ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение представителя администрации Марковского муниципального образования Даниловой Т.В., мнения представителя процессуального истца прокурора Иркутского района - Дудиной В.П., третьего лица Стрельцова С.Ю., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Понятие вопросов местного значения определено в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Такое регулирование согласуется с положением п. 1 ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления, предусматривающим, что основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются конституцией или законом.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относит организацию в границах поселения электроснабжения поселения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной прокуратурой Иркутского района проверки было выявлено, что электрические сети и трансформаторные подстанции, обеспечивающие электроснабжение <адрес изъят>, в настоящее время являются бесхозяйными, на них отсутствует какая-либо документация, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанные объекты.

В прокуратуру Иркутского района по результатам рассмотрения администрацией Марковского муниципального образования представления прокурора от Дата изъята об устранении нарушений федерального законодательства поступила информация, в соответствии с которой линия электропередач (данные изъяты), в настоящий момент находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Иркутской области", о чем имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Номер изъят от Дата изъята.

Из информации Центра хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД следует, что граница ответственности находится в ранее установленных в 1970-1980 годы для Минобороны России границах "(данные изъяты) при этом в собственности, на балансовом учете Центра указанная линия не значится.

Как указывает прокурор, Управлением организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области в прокуратуру были представлены документы, согласно которым из состава имущества Министерства обороны РФ высвобождены для последующего закрепления за ГУ МВД России по Иркутской области объекты недвижимости, среди которых котельная, гараж, трансформаторная подстанция и другие; однако линия электропередач ВЛ-6 кВ в перечне передаваемых объектов не значится.

Из переписки Центра хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД с администрацией Марковского МО следует, что Центром предлагалось администрации принять на баланс муниципального образования линию электропередач (данные изъяты) 86 военный городок", администрацией Дата изъята за номером (данные изъяты) дан ответ о том, что для соблюдения процедуры постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества необходимо предусмотреть денежные средства в бюджете муниципального образования. Однако до настоящего времени необходимые мероприятия администрацией проведены не были.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от Дата изъята, подготовленного помощником прокурора Орешкиным В.О., с участием представителя администрации Марковского муниципального образования и представителя филиала "ЮЭС" ОАО "ИЭСК", следует, что с использованием фототехники произведен осмотр местности, по которой пролегает воздушная электрическая линия ВЛ-6 кВ, присоединенная в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности к (данные изъяты)

Примерная длина указанной линии составляет 4100 метров. Примерное количество опор - 70, часть из которых деревянные, в том числе аварийные (фототаблицы 2, 3), часть - бетонные. Линия выполнена проводом АС. предположительно, диаметром 70 мм.

Указанная линия начинается в точке с координатами (данные изъяты), расположенную на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты)

Указанная ВЛ-6 кВ проходит по территории двух муниципальных образований: городской округ Иркутск, Марковское МО (городское поселение). Иные электрические линии, проходящие одновременно через все указанные точки, выполненные неизолированным проводом, в ходе осмотра обнаружены не были.

Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены бесхозяйные трансформаторные подстанции (данные изъяты)

Прокурором Иркутского района в адрес ответчика было внесено представление от 08.11.2019 N 7-22 об устранении нарушений закона с требованием о принятии мер по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо мер во исполнение представления прокурора по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере энергоснабжения администрацией Марковского муниципального образования предпринято не было, а системное толкование положений ст. ст. 14, 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет прийти к заключению, на орган местного самоуправления - администрацию Марковского муниципального образования должна быть возложена обязанность поставить на учет и принять в собственность спорное оборудование по электроснабжению жителей м-она Ново-Мельниково Марковского муниципального образования.

Судом первой инстанции учтено, что администрация Марковского муниципального образования длительный период времени обладает информацией об отсутствии собственника - линии электроснабжения ВЛ-6 кВ и ТП-1, ТП-2, и фактически признала, что указанные спорные объект имеют признаки бесхозяйного, вместе с тем, до настоящего времени меры к постановке вышеуказанных электрических сетей и трансформаторных подстанций на учет в качестве бесхозяйных не приняты, техническое обслуживание сетей никто не осуществляет. Уклонение ответчика от учета бесхозяйного имущества может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Приводимые заявителем доводы жалобы о том, что трансформаторные подстанции расположены на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), и согласно выписке из Единого государственного рееcтра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве собственности Числовой А.Ю. и Стрельцову С.Ю., который узнав, что трансформаторные подстанции никому не принадлежат, намерен оформить на них права; что трансформаторные подстанции ТП-1 и ТП-2 не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела. Более того, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что трансформаторные подстанции находятся на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Стрельцову С.Ю. и Числовой А.Ю., правового значения для рассмотрения дела не имеет, учитывая, что трансформаторные подстанции собственникам данного земельного участка не принадлежат, и собственниками земельного участка до настоящего времени не были предприняты мер к оформлению данных подстанций.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что воздушная линия ВЛ-6кВ проходит одновременно по территории двух муниципальных образований: городского округа Иркутск и Марковского муниципального образования, в качестве ответчика к участию в настоящем гражданском деле должна быть привлечена и администрация городского округа Иркутск, не могут послужить основанием к отмене судебного решения, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании положений ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16,. 1 п. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прокурором Иркутского района в адрес ответчика было внесено представление от Дата изъята Номер изъят об устранении нарушений закона с требованием о принятии мер по постановке бесхозяйного имущества на учет, между тем, каких-либо мер во исполнение представления прокурора по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере энергоснабжения администрацией Марковского муниципального образования предпринято не было.

Указанное предписание не было обжаловано в установленном законом порядке, не признано не законным, тогда как каких-либо предписаний в адрес администрации городского округа Иркутск не выносилось и не направлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в оспариваемом судебном акте, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи С.С. Амосов

О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка