Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Багрянцевой (Иванченко) Люси Фёдоровны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску <адрес>вой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Люси Фёдоровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная правозащитная организация "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Квартал", ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что Багрянцева Л.Ф. является участником долевого строительства многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство на основании договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, проектной декларации.

Согласно схемы планировочной организации участков 2013-072/СР2(К) - ПЗУ и 2014-075/СР 2С(К1) - ПЗУ, входящей в состав проектной документации, на территории комплекса предусмотрена специальная площадка для выгула собак площадью - 192 кв.м под литером Г4, которую застройщик не обустроил, в связи с чем выгул собак жителями домов производится на всей территории комплекса: на газонах, на пешеходных дорожках, на проезжей части, на детских площадках, в результате везде валяются отходы собачьей жизнедеятельности, что создаёт не благополучную санитарную обстановку и нарушает права Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. и других жителей комплекса на благоприятную экологическую обстановку.

Согласно проекта 2014-075/СР2С(К1)-ПЗУ на придомовой территории многоквартирного <адрес> предусмотрена площадка для отдыха взрослых площадью - 63,6 кв.м под литером Б2 с фонтаном, по отдельному проекту.

При этом, на месте площадки для отдыха взрослых жителей дома обустроена детская площадка с игровым оборудованием, где собираются жители школьного и дошкольного возраста с разных домов для игр, при этом жителям дома негде отдыхать, в течении всего дня стоит шум, визг и крики, особенно в летний период.

Вместо сооружений площадок по проекту, ответчики установили шлагбаумы в местах проезда на территорию комплекса, что не предусмотрено проектом.

Въезды (выезды) на территорию жилого комплекса ограничены с двух сторон шлагбаумом, а с двух сторон вообще закрыты воротами на замок, что не соответствует проекту.

Ответчиками на проезжей части жилого комплекса устроены искусственные неровности - горки, что не предусмотрено проектом, их устройство выполнено с нарушением ГОСТа. Кроме того, на территории комплекса установлены запрещающие дорожные знаки, не предусмотренные проектом. В связи с чем указанные сооружения являются самовольными.

Согласно проектной документации на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> ответчиком ООО "Квартал" сооружён фонтан.

Фонтан не имеет автономного присоединения к уличным коммуникациям комплекса, он заполняется питьевой водой из сетей дома, не имеет выхода в ливневую канализацию, использованная и очищаемая химикатами вода в фонтане в летний период сливается шлангом на газоны дома, на тротуар и проезжую часть, что не соответствует санитарным требованиям.

Во время работы фонтана, от него идёт шум, который проникает в квартиры, расположенные напротив фонтана, что создаёт не благоприятную обстановку для проживания в летний период в квартирах, в том числе в квартире Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность выполнить обустройство площадки для выгула собак площадью 192 кв.м., согласно схемы планировочной организации земельного участка 2013-072/СР2(К)-ПЗУ под литером Г4; обустроить площадку для отдыха взрослых под литером Б2 площадью 63,6 кв.м. согласно схемы 2014-075/СР2С(К1)-ПЗУ у многоквартирного <адрес> в <адрес>; обеспечить свободный проезд на территорию жилого квартала согласно проекта застройки: со стороны расположения многоквартирного <адрес> в <адрес>, со стороны расположения многоквартирного <адрес> 96/3 по <адрес> в <адрес>, со стороны расположения КПП2 и многоквартирного <адрес> в <адрес>, убрать все помехи в виде шлагбаумов и закрытых ворот перед въездом на территорию квартала; оформить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию трех нежилых кирпичных зданий (контрольно - пропускных пунктов) на земельном участке, выделенном для строительства многоквартирных домов и оформить передачу зданий собственникам земельных участков; убрать с территории жилого квартала знаки правил дорожного движения, запрещающие стоянку автотранспорта и устранить все искусственные неровности на проезжей части жилого квартала; оборудовать на каждом этаже, в каждом подъезде, в лифтах многоквартирного <адрес> в <адрес> устройства противопожарных средств и дымовых извещателей; установить полотенцесушитель в ванной комнате <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>; выполнить работы по устройству слива воды из уличного фонтана в ливневую канализацию, по устройству автономного заполнения водой из общих сетей жилого комплекса, по устранению шума от фонтана в квартирах многоквартирного <адрес> *** по <адрес> в <адрес>.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования <адрес>вой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. удовлетворены частично.

На ООО СЗ "Квартал" возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия для приведения площадки для выгула собак Литер Г4 (согласно листа 5 "план благоустройства территории" проектной документации "Многоквартирные дома, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции по <адрес>. 2 этап строительства", шифр 2013-072/СР2.2-ГП) находящейся на территории жилого комплекса, состоящего из многоквартирных жилых домов ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по <адрес> в <адрес> в соответствие, а именно: с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) площадки для выгула собак выполнить ограждение из легкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м; с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) указанной площадки для выгула собак выполнить периметральное озеленение из плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения; установить на территории указанной площадки для выгула собак скамью (1 шт.), урну (1 шт.) и специальный контейнер с крышкой для фекалий (1 шт.); устроить водоотведение фонтана расположенного напротив подъезда *** многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в дренажную сеть и ливневую канализацию.

Взысканы с ООО СЗ "Квартал" в пользу Багрянцевой Л.Ф. компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 750 руб.

Взыскан с ООО СЗ "Квартал" в пользу Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" штраф в сумме 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в резолютивной части решения об удовлетворении требований указать наименование ответчика ООО "Квартал" вместо ООО Специализированный застройщик "Квартал".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменил по делу ответчика ООО "Квартал" на ООО СЗ "Квартал".

Позиция суда первой инстанции о строительстве комплекса из девяти домов, огороженных единым забором, шлагбаумами и воротами является ошибочной, поскольку опровергается проектными документами и схемами, находящимися в деле.

Истец, приобретя право собственности на квартиру в многоквартирном <адрес>, расположенном в жилом квартале, имеющем несколько выездов-въездов, приобрела право владения, пользования и распоряжения всеми автомобильными проездами, в связи с чем имеет право требовать устранения помех для проезда в жилой квартал с любой стороны. Таким образом, требования о сносе ворот, закрывающих проезд, являются законными и подлежат удовлетворению.

Установив самовольно дорожные знаки, запрещающие стоянку на придомовой территории, создав неровности на проезжей части, ответчик нарушил Правила дорожного движения и права граждан на свободное и безопасное передвижение по территории жилого микрорайона. Отказывая в демонтаже дорожных знаков и устранении помех на проезжей, суд первой инстанции не принял во внимание подлежащие применению ГОСТы и не учел мнение судебных экспертов.

Установка шлагбаумов при въезде на территорию жилой застройки должна быть разрешена администрацией городского округа, по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальными службами <адрес>. Документов о выдаче разрешений на установку шлагбаумов не представлено, в связи с чем названные сооружения являются самовольными, о сносе которых в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе заявить. Кроме того, никаких решений об ограничении въезда на земельный участок участниками долевого строительства, а впоследствии владельцами земельного участка не принималось. Выводы суда первой инстанции о том, что истец не вправе требовать сноса самовольных сооружений противоречат позиции Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации.

Исковые требования по устройству автономного подключения фонтана от отдельного водопровода подлежали удовлетворению, поскольку ответчик вместо отдельного водопровода подключил фонтан к общедомовым сетям дома истца. Питьевая вода набирается и используется для наполнения фонтана и подпитки все лето. Фонтан является общественным, однако расход воды для него распределяется каждому собственнику дома и истцу в том числе. В нарушение норм и правил, фонтан не имеет слива в дренажную сеть и ливневую канализацию, вода с химикатами сливается на газоны, тротуары и проезды, в связи с чем наносится ущерб зеленым насаждениям на придомовой территории дома.

Учитывая, что в квартире истца застройщик установил приборы отопления согласно СНиП и проекта, он обязан присоединить к ним отопительный прибор для ванной комнаты, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устройстве противопожарных средств и оповещателей в подъездах и лифтах дома, суд первой инстанции не учел, что согласно заключению экспертов, при сдаче спорного дома в эксплуатацию застройщиком не были проведены работы, указанные в проекте "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 2014-075/СР2С-1,2,3,4-ПБ.

Истец Багрянцева (Иванченко) Л.Ф. и ее представитель Дидоренко М.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ООО "Квартал" (застройщик) и Иванченко Л.Ф. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора, застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить объект - "Многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции", <адрес> стр., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес> стр., и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру (блок секция 4,4, строительный ***) на десятом этаже, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м.; лоджию, площадью 2,5 кв.м. В свою очередь, участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную договором в размере 2 750 000 рублей и принять квартиру в порядке, предусмотренном договором.

Из приложения *** к договору следует, что в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Застройщик осуществляет строительство объекта на основании: договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендодателя *** от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером 54:35:031065:234, расположенного - <адрес>, площадью 31 021 кв.м; разрешения на строительство RU54303000-272 от ДД.ММ.ГГ, выданного Мэрией <адрес>; проектной документацией, опубликованной ДД.ММ.ГГ на сайте гк-стрижи.рф (п.п. 1.4, 1.5).

Согласно п. 10.1 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 8.4 договора.

В соответствии с п. 10.2 договора, наличие недостатков устанавливается двухсторонним актом.

Застройщик обязан устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки, возникшие по его вине или по вине привлеченных им для выполнения работ лиц за свой счет в срок, согласованный в акте (п. 10.3).

ДД.ММ.ГГ между Иванченко Л.Ф., ООО "Квартал" и ООО "Управляющая компания "Светлая роща" подписан акт приема-передачи ключей.

ДД.ММ.ГГ между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО "УК "Светлая Роща" заключен договор управления многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласованных с управляющей компаний (п. 1.4 договора).

В силу п. 1.1. договора управляющая компания по заданию собственников, в течение срока действия договора, за плату, указанную в разделе 3 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Посты охраны (контрольно-пропускные пункты), фонтан входят в состав общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, что следует из Приложения *** к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГ (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору от ДД.ММ.ГГ), Приложения *** к договору управления МКД ДД.ММ.ГГ.