Определение Владимирского областного суда от 13 января 2021 года №33-4635/2020, 33-184/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-184/2021
Владимирский областной суд в составе:







председательствующего
при секретаре


Яковлевой Д.В.
Гольцовой М.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе Порываева Сергея Павловича на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Порываева С.П. об отмене заочного решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Яковлевой Д.В., суд
УСТАНОВИЛ:
определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2020 года Порываеву С.П. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района к Порываеву Сергею Павловичу об обязании ограничить свободный доступ на объекты промышленного назначения.
В частной жалобе Порываев С.П. просит определение отменить по тем основаниям, что он не мог принятия участия в судебном заседании ввиду отсутствия его адвоката, вместе с тем, суд разбирательство дела не отложил. Также указал, что в случае его участия, указанный спор мог быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Остальные определения, в соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 43 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Нормами гражданского процессуального законодательства РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.
Согласно п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, частная жалоба Порываева С.П. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Порываева Сергея Павловича на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Порываева С.П. об отмене заочного решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2020 года по иску администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района к Порываеву Сергею Павловичу об обязании ограничить свободный доступ на объекты промышленного назначения оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка