Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4635/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" Бельдягиной П. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июня 2019 года, которым с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" в пользу акционерного общества "Тандер" взыскано в возмещение ущерба ... рублей ... копейка, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" Бельдягиной П.И., представителя акционерного общества "Тандер" Филипповой О.А., представителя Соловьевой А.В. Митрофановой О.С., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") 07 сентября 2018 года обратилось в суд с иском к Соловьевой А.В., муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергия" (далее - МУП "Теплоэнергия"), в котором с учетом уменьшения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба ... рублей ... копейку, расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек.
В обоснование требований указано, что 19 марта 2018 года в результате падения снежной наледи с навеса балкона квартиры <адрес> был поврежден металлический профиль фасада и световая вывеска магазина "Магнит", расположенного на первом этаже указанного дома, ущерб составил ... рублей ... копеек. Нежилое помещение общей площадью 505,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 29 июля 2011 года находится во временном владении и пользовании АО "Тандер". Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МУП "Теплоэнергия", собственником квартиры N... является Соловьева А.В. В акте от 19 марта 2018 года указано, что навес балкона установлен собственником самовольно. Направленные управляющей организации и Соловьевой А.В. претензии о возмещении причиненного ущерба оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца АО "Тандер" Филиппова О.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика МУП "Теплоэнергия" Бельдягина П.И., Иванова Ю.А. иск не признали, в возражение указали на самовольную установку навеса балкона собственником квартиры, который не является общим имуществом многоквартирного дома, и управляющая организация ответственность за содержание данного навеса не несет.
Ответчик Соловьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель Митрофанова О.С. в судебном заседании иск не признала, полагала не доказанными обстоятельства причинения ущерба и его размер.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель МУП "Теплоэнергия" Бельдягина П.И. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения, полагая ошибочным вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация МУП "Теплоэнергия". Считает несостоятельной ссылку в решении суда на ГОСТы, которые согласно Федеральному закону от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации" носят рекомендательный характер, не являются нормативными документами, обязательными для исполнения. Обращает внимание, что сход снежной наледи произошел с навеса балкона квартиры, принадлежащей Соловьевой А.В., данный навес установлен собственником самовольно, его монтаж не соответствует проекту строительства многоквартирного дома <адрес>. В данном случае навес балкона квартиры Соловьевой А.В. не является общим имуществом многоквартирного дома, поддерживать его надлежащее содержание должен собственник.
В возражениях на жалобу представитель АО "Тандер" Филиппова О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на жалобу, полагает решение подлежащим отмене.
Частично удовлетворяя исковые требования и возлагая ответственность за ущерб, причиненный АО "Тандер", на МУП "Теплоэнергия", суд первой инстанции исходил из того, что вред имуществу истца был причинен в результате падения снежной наледи с козырька балкона квартиры <адрес>, обязанность по очистке которого от снега и наледи возложена на управляющую организацию; доказательств отсутствия своей вины МУП "Теплоэнергия" не представило, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по очистке от снега и наледи крыши дома и козырьков балконов верхнего этажа указанного многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> находится в управлении МУП "Теплоэнергия".
19 марта 2018 года по причине схода снежной наледи с козырька балкона 5-го этажа квартиры <адрес>, установленного собственником квартиры самостоятельно, был поврежден металлический профиль фасада и световая вывеска магазина "Магнит", расположенного на первом этаже указанного дома.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом от 19 марта 2018 года, составленным комиссией в составе начальника ЖРЭУ 3 Ермушичевой Н.Р., инженера ЖРЭУ 3 Корановой С.Н., инженера-теплотехника Щербаковой Ю.В. и инженера участка Э и Р АО "Тандер" Громова В.Г.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Соловьевой А.В. не оспаривалось, что со стороны лицевого фасада дома <адрес> над балконом квартиры N... собственником самостоятельно установлен козырек.
Технической документаций на дом <адрес> 1972 года постройки, в том числе анкетой многоквартирного дома, типовым проектом дома (тип постройки 1-4447) козырьки на вышеуказанном доме не предусмотрены, в характеристиках балконов на наличие козырьков не указано.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несанкционированной реконструкции балкона, произведенной собственником жилого помещения, согласованная в установленном порядке разрешительная документация на выполнение вышеуказанных работ отсутствует.
Положения пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), запрещают самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства.
Во исполнение требований пункта 4.2.4.1. Правил N 170 МУП "Теплоэнергия" в адрес собственника квартиры <адрес> Соловьевой А.В. направлялось требование о необходимости незамедлительного демонтажа самовольно установленного козырька над балконом квартиры, которое последней проигнорировано.
Вопреки требованиям закона судом первой инстанции не было приведено оснований, по которым он оставил без исследования и правовой оценки вышеприведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Из содержания договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2015 года следует, что в обязанности управляющей организации входят работы по очистке кровли, козырьков балконов верхних этажей (кроме самовольно установленных), лоджий, козырьков над входом в подъезды от наледи и снега.
Учитывая самовольную установку козырька балкона, он не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, у управляющей организации отсутствовала обязанность по очистке данного козырька от снега и наледи. В данном случае очистка козырька над балконом от снега и наледи является обязанностью собственника квартиры Соловьевой А.В.
Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию балкона у ответчика Соловьевой А.В. подтвердила в суде апелляционной инстанции ее представитель Митрофанова О.С.
Таким образом, именно на Соловьеву А.В. возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба. Однако такие доказательства суду первой инстанции не представлены, как и не представлено доказательств, что ущерб причинен при иных обстоятельствах, в том числе вследствие падения снега с крыши дома либо с иных поверхностей.
В этой связи ответственность за причинение ущерба следует возложить на Соловьеву А.В., как на собственника жилого помещения, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ей имущества - козырька над балконом квартиры, что привело к повреждению имущества истца.
Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы МУП "Теплоэнергия" о невозможности падения снега с крыши указанного многоквартирного дома, поскольку, исходя из представленной в материалы дела анкеты многоквартирного дома, указанное здание имеет плоскую крышу, что исключает скатывание снега.
Более того, нельзя не принять во внимание имеющиеся в материалах дела фотографии, выполненные в день падения снега, на которых видны остатки снежной наледи, свисающие с козырька балкона квартиры Соловьевой А.В. (т. 1 л.д. 179, 180).
В акте от 19 марта 2018 года также содержится ссылка о сходе снежной наледи с навеса балкона 5 этажа квартиры <адрес>, установленного собственником квартиры самостоятельно (т.1, л.д.20).
Представитель истца АО "Тандер" Филиппова О.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что 10-15 дней назад с козырька балкона квартиры Соловьевой А.В. вновь произошел сход снежной наледи (протокол судебного заседания от 19 февраля 2019 года т.1 л.д.216 оборот).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия находит единственно возможным механизм образования повреждений имущества истца из-за схода снега с козырька балкона квартиры <адрес>.
Ссылка суда первой инстанции на ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденный Приказом Росстандарта от 27 октября 2014 года N 1447-ст, не может быть признана состоятельной, поскольку данный стандарт предназначен для применения лицами, оказывающими услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, в то время как самовольно установленный в квартире Соловьевой А.В. козырек над балконом принадлежащей ей квартиры общим имуществом многоквартирного дома не является и его содержание в силу действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2015 года в обязанности управляющей организации не входит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании ущерба, причиненного АО "Тандер", с Соловьевой А.В. и отказе в удовлетворении исковых требований к МУП "Теплоэнергия".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Соловьевой А. В. в пользу акционерного общества "Тандер" в возмещение ущерба 138 798 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 3975 рублей 98 копеек.
В удовлетворении требований акционерного общества "Тандер" к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Теплоэнергия" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
