Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4635/2019
гор. Брянск 17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арещенко И.Н. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Арещенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения ответчика Арещенко И.Н. и его представителя Воронова И.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратилось с иском к Арещенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 567,46 рублей и судебных издержек.
Заявленные требования мотивированы тем, что 16.01.2014 года между ОАО "Лето Банк" и Арещенко И.Н. был заключен кредитный договор N 12696251, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк". 02.10.2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по данному кредитному договору в пределах 150 567,46 рублей, из которых: 90 789,12 рублей - задолженность по основному долгу, 51 528,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 250,00 рублей - задолженность по иным платежам, переданы истцу. После уступки прав требований, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по основному долгу, процентам и иным платежам в сумме 150 567,46 рублей, а также понесенные истцом расходы в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 4 211,35 рублей.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 октября 2019 года иск ООО "Филберт" удовлетворен.
Суд взыскал с Арещенко И.Н. в пользу ООО "Филберт" 150 567,46 рублей, из которых 90 789,12 рублей - основной долг, 51 528,34 рублей - проценты, 8 250 рублей - задолженность по иным платежам, 4 211,35 рублей расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания суммы задолженности по кредиту, снизив ее до 86 246,58 рублей, применив последствия пропуска срока исковой давности к ежемесячным платежам за период с даты обращения истца в суд, т.е. с 14.03.2016 года по 16.12.2019 года. Выражает несогласие с решением суда, полагает его принятым с нарушением норм материального права. Указывает на то, что не мог заявить о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку не присутствовал в судебном заседании.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Арещенко И.Н. и его представитель Воронов И.С., каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие истца ходатайств не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Арещенко И.Н. о предоставлении кредита 16.01.2014 года между ОАО "Лето Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 112696251, по условиям которого банк предоставил Арещенко И.Н. кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 35 месяцев под процентную ставку 39,90% годовых, сумма платежа по кредиту 8 700 рублей.
Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов, Тарифах. Указанные документы, а также график платежей по кредиту были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.
Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 Условий предоставления кредита (далее Условия) подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, действия банка по открытию счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора; Заявление, Условия \ Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора; датой выдачи кредит; считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента; клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором, размер процентной ставки по кредита указывается в заявлении, размер комиссий в Тарифах.
На основании п.п.3.1, 3.2. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счет денежные средства, а банк на дату размещения денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Ежемесячно начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, заемщик обязуется погасить задолженность в сумме не менее платежа, который указан в заявлении.
Пунктом 3.6. Условий установлена очередность погашении кредита, где, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешенный пропуск платежа.
Банк, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет заемщика 17.01.2014 года, что подтверждается расширенной выпиской по счету.
Однако ответчик, принятых на себя обязательств не исполнил. Из материалов дела следует, что Арещенко И.Н. в нарушение условий заключенного договора платежи вносились несвоевременно и в размере, менее установленного договором, последний платеж им произведен 27.04.2016 года.
02.10.2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору N 12696251, заключенному 16.01.2014 года между ОАО "Лето Банк" и Арещенко И.Н. в сумме 150 567,46 рублей переданы ООО "Филберт".
С целью взыскания задолженности с Арещенко И.Н., ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 05.04.2019 года, судебный приказ N 2-331/2019 от 11.03.2019 года о взыскании с Арещенко И.Н. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен по заявлению должника.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Арещенко И.Н., обоснованно руководствовался представленной выпиской о движении денежных средств во исполнение условий договора N 12696251 за период с 17.01.2014 года по 03.10.2017 года, а также расчетом задолженности. Указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211,35 рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности не влечет за собой отмену решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Однако, ответчик в суд первой инстанции не явился, хотя и был извещен надлежащим образом, о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в том числе, путем направления в адрес суда соответствующих возражений, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Более того, судебная коллегия отмечает, что срок исковой давности истцом не пропущен и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществил последний платеж по кредитному договору 27.04.2016 года, по заявлению истца 11.03.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Арещенко И.Н., который впоследствии отменен 05.04.2019 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права судом применены правильно.
Правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Арещенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арещенко И.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
