Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 октября 2017 года №33-4635/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 33-4635/2017
 
02 октября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» о взыскании долга по договору подряда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» (далее - ООО «Алсер Строй») (с учетом уточнения - л.д.86) о взыскании в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда 298800 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 01.06.2016 истец работал по договору бригадного подряда на выполнение работ по монтажу железобетонных конструкций фундамента жилого дома по адресу: < адрес> По договору ответчик обязался выплатить бригаде 298000 руб. Между предприятиями подписан акт приемки-передачи выполненных работ. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату за выполненную работу, но до настоящего времени оплата членам бригады не произведена.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Иванов П.В. иск поддержал, представитель ответчика Беляев С.В. иск не признал по мотиву отсутствия доказательств.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.06.2017 постановлено: исковые требования Борисова А.А. к ООО «Алсер Строй» о взыскании долга по договору подряда и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Алсер Строй» в пользу Борисова А.А. сумму долга по договору подряда от 1 июня 2016 года в сумме 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) руб. В удовлетворении исковых требований Борисова А.А. к ООО «Алсер Строй» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО «Алсер Строй» в доход бюджета г. Чебоксары расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6180 (шесть тысяч сто восемьдесят руб.).
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В жалобе ответчиком указано, что суд не учел, что в материалах дела не имеется доказательств подрядных отношений между заказчиком ООО «СМУ-115» и подрядчиком ООО «Алсер Строй», акт не содержит доказательств осуществления работ бригадой истца Борисова А.А., в том числе по заданию ответчика ООО «Алсер Строй». Также, суд проигнорировал то обстоятельство, что ни у одного из подписавших акт лиц не имеются полномочий от ООО «Алсер Строй», оформленных надлежащим образом, на осуществление действий по приемке каких-либо работ, выполненных в интересах ООО «Алсер Строй». Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что проектная (сметная) документация на производство работ ему как прорабу объекта от ответчика ООО «Алсер Строй» не передавалась, как не было у него конкретного задания ответчика на работы, такая документация им получена от представителей ООО «СМУ-115». Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что указанный акт от 16.06.2016 им составлялся самостоятельно без прямых поручений ответчика ООО «Алсер Строй». Кроме того, ссылаясь на условия договора, ответчик указывает, что суд при вынесении решения не учел того, что истцом не представлены надлежащие доказательства приемки работ ответчиком, поскольку подписанный акт не свидетельствует о наличии правоотношений между заказчиком ООО «Алсер Строй» и подрядчиком Борисовым А.А., а печать и подпись директора ООО «Алсер Строй» в акте подтверждает лишь получение копии данного акта, но не приемку каких-либо работ по договору подряда от 01.06.2016. Помимо прочего положенный судом в основу принятия незаконного решения акт от 16.06.2016 содержит противоречащую обстоятельствам спора информацию о сроках проведения работ за отчетный период с 25.04.2016, в то время как договор был заключен 01.06.2016.
В судебном заседании представитель ООО «Алсер Строй» Беляев С.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца Иванов П.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Борисов А.А., третьи лица Яковлев С.В., Гордеев С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Алсер Строй» и бригадой строителей в лице бригадира Борисова А.А. заключен договор бригадного подряда на выполнение работ по устройству монолитных ростверов с обратной засыпкой и устройству монолитного каркаса с перекрытием цокольного этажа на объекте: жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными объектами обслуживании и подземными автостоянками по < адрес>.
Цена выполняемых работ составляет 1800 руб. за один кубический метр устройства монолитных ростверков с обратной засыпкой и 2300 руб. за один кубический метр бетона монолитного каркаса (п.2.1).
Оплата производится на основании подписанных актов за выполненные работы (п.2.5).
Срок действия договора установлен до 31.12.2016.
В обоснование доказательств выполненных по данному договору работ и размера взыскиваемых сумм истцом представлены: акт от 16.06.2016 о приемке выполненных работ на общую сумму 298800 руб., табель учета использования рабочего времени за июнь 2016 года (л.д.27), пояснения третьих лиц Яковлева С.В., Гордеева С.П. - членов трудовой бригады, выполнявшей работу по вышеуказанному договору, бригадиром которой был истец, а также показания свидетеля ФИО1, являвшегося прорабом «Алсер Строй».
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п.2 ст.434 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие факт заключения между сторонами договора подряда от 01.06.2016, выполнения работ бригадой истца в указанном объеме и согласованной стоимостью.
Заказчик по ходу работ, выполняемых членами трудового коллектива (бригадой Борисова А.А.) по договорам подряда, своего отказа от договоров подряда не предъявлял. Работы были приняты генподрядчиком и субподрядчиком с составлением соответствующего акта.
Работа по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, исполненная бригадой во главе с Борисовым А.А., соответствует обязательствам, согласованным сторонами в договоре подряда от 01.06.2016, где заказчиком указано ООО «Алсер Строй».
Акт о приемке выполненных работ содержит информацию об объекте, на котором были произведены работы: жилой дом по < адрес>, что соответствует объекту, указанному в договоре бригадного подряда от 01.06.2016, о произведенных видах работ и стоимости единицы измерения данных работ, соответствующих соглашению между сторонами, сдачу данных работ бригадиром Борисовым А.А., принятию работ прорабом ООО «Алсер Строй» ФИО1 и начальником участка ООО «СМУ-115», дату составления, подписи ответственных лиц, печать ООО «Алсер Строй» и подпись руководителя ООО «Алсер Строй» ФИО2 о получении одного экземпляра акта.
Таким образом, акт о приемке выполненных работ составлен надлежащим образом.
Ссылки жалобы на отсутствие у прораба ФИО1 полномочий по принятию работ от имени общества на обоснованность выводов суда о принятия ответчиком выполненных работ не влияют. Как следует из материалов дела, приказом ООО «Алсер Строй» от 25.04.2016 № 2/к ФИО1 был назначен ответственным за производство работ по строительству на данном объекте, под его контролем и руководством осуществляла работу бригада Борисова А.А. и принятия выполненных работ ООО «Алсер Строй» и ООО «СМК-115» свидетельствует об одобрении ответчиком факта принятия работ от бригады Борисова А.А.
Ссылки ответчика на отсутствие в деле сметы и технической документации в подтверждение объема выполненных работ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку предоставление этих документов входит в обязанности заказчика, а не бригады. Отсутствие данных документов не может лишать сторону договора, исполнившую обязательство, оплаты другой стороной.
Указание в акте на начало отчетного периода 25.04.2016 (дата назначения на должность ФИО1, подготовившего акт) не свидетельствуют о незаконности акта, поскольку дата его составления соответствует дате окончания работ бригадой.
Довод о подписи Мешкова С.В. лишь в части получения акта 11.07.2016 также необоснованна, поскольку получив данный акт, ответчик претензий по выполнению работ к бригаде, возглавляемой Борисовым А.А., не предъявил, что свидетельствует о согласовании с заказчиком объема выполненных работ и их стоимости.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подрядных отношений между заказчиком строительства ООО «СМУ-115» и подрядчиком ООО «Алсер Стой» на правильность решения суда не влияют. Указанные доказательства находятся не у истца, а у ответчика, наличие таких отношений ответчик в суде не оспаривал, доказательства отсутствия таких отношений не представлял.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным решение суда в части размера взыскания. Предъявляя первоначальный иск, Борисов А.А. просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 258000 руб., указывая в ходе рассмотрения дела на то, что ответчиком из заработанной суммы в 298000 руб. 40000 руб. были выплачены в качестве аванса. Об этом же показал Гордеев С.П. (л.д.22). Из представленного истцом табеля учета и использования рабочего времени также следует, что бригадой был получен и распределен аванс в размере 40000 руб. (л.д.27)
При таких обстоятельствах решение суда в части размера взыскания суммы долга и государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2017 года в части размера взысканной с ООО «Алсер Строй» в пользу Борисова А.А. суммы долга по договору подряда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» в пользу Борисова Александра Александровича сумму долга по договору подряда от 1 июня 2016 года в размере 258000 (двести пятьдесят восемь тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) руб.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2017 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Лысенин Н.П.
Судьи:  
 Агеев О.В.
Александрова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка