Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-46348/2022


14 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2044/2022 по апелляционной жалобе представителя Киселевой Анны Юрьевны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2022 года,

которым постановлено: Иск Киселевой Анны Юрьевны к адрес о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Киселевой Анны Юрьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Киселева Анна Юрьевна обратилась в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, указав, что 25.11.2019 между ней и адрес был заключен договор 233/1-2-141 участия в долевом строительстве. Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:12391, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения (далее - "Квартира") Участнику долевого строительства в срок до 30.06.2021. Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан 27.05.2022. 27.05.2022 Истец направила в адрес Ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку в целях досудебного урегулирования настоящего спора. Претензия осталась без ответа, Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет сумма. Количество дней просрочки -271. Таким образом, за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года неустойка составляет сумма

Истец просила взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма..

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец Киселева А.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала, пояснив, что истец и ответчик 25.11.2019 заключили договор участия в долевом строительстве N 233/1-2-141. Пунктом 10 Договора участия в долевом строительстве Стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены принятие актов компетентными государственными органами и органами самоуправления, препятствующих выполнению Сторонами своих обязательств по Договору и срок исполнения обязательств отодвигается на время действия указанных обстоятельств и их последствий. В процессе исполнения договора возникли чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора либо избежать или преодолеть в ходе его исполнения, находящиеся вне контроля сторон такого договора. Продолжительность обстоятельств также не могли быть разумно предвидены адрес как стороны договора. В соответствии с Указами Президента РФ N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020, N 294 от 28.04.2020, N 316 от 11.05.2020 и Постановлением Губернатора адрес от 26.03.2020 N 152-ПГ "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни с 30.03.2020 по 11.05.2020 являлись нерабочими. Таким образом, на территории адрес был введен режим повышенной готовности, который был признан форс-мажором. Строительные работы на определенное время были полностью приостановлены, действовали ограничительные меры на передвижение транспорта и граждан внутри одного субъекта РФ, рабочих кадров между субъектами РФ, и на территорию ближнего и дальнего зарубежья. Пандемический кризис повлек за собой рост стоимости строительства и вынужденные переносы сроков производства строительных работ, в том числе сроков передачи объектов долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве. Генеральным подрядчиком Застройщика являлся - ООО "МВ Групп", работы которого были приостановлены. Таким образом, работы по строительству были приостановлены по независящим от застройщика причинам. По мнению Ответчика, даже только по данному обстоятельству, период неустойки должен рассчитываться не с 01.07.2021 года, а с 19 августа 2021 года.

21 сентября 2018 года между Ответчиком и ООО "МВ Групп" (подрядчик) заключены Договор генерального подряда N 6/А-1 и Договор генерального подряда N 5/А-1. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Подрядчик не выполнил условия договоров, о чем Стороны составили соответствующие Акты. Кроме того, в отношении ООО "МВ Групп" введена процедура банкротства, дело N А41-27259/2021. 29 сентября 2021 года адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности. 26 января 2022 года вынесено Определение о включении адрес в реестр требований кредиторов. По этой причине Ответчику пришлось в спешном порядке искать нового подрядчика и предпринимать все меры, чтобы максимально быстро достроить и передать Объекты участникам долевого строительства. Указанное обстоятельство является существенным обстоятельством при вынесении судом решения по делу, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины. Из-за введения новых требований, изменений в Градостроительном кодексе РФ, а также из-за путаницы ответом Мингосуправления, передать объект участнику долевого строительства в срок, установленный Договором, не представилось возможным.

20 августа 2021 года Ответчиком получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 03-42-176100-8-01. 18 января 2022 года Министерством жилищной политики адрес выдано Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию N RU50-09-20582-2022. Застройщик предпринимал действия для завершения строительства Объекта в максимально короткие сроки, чтобы избежать нарушение Договора.

Таким образом, по причине введения новых обязательных требований законодательства Ответчик не мог передать Объект участнику долевого строительства в срок, указанный в Договоре, что согласно п. 2.3 не является нарушением. 27 мая 2022 г. между сторонами подписан Передаточный АКТ.

Представленный Истцом расчет неустойки не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку неправильно указана ставка рефинансирования (ключевая ставка). Согласно действующему законодательству, а также Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26 неустойку должно вычислять из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ приходящейся на день исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства предусмотренный Договором. На указанную дату действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 5.5 %. Повышение ключевой ставки Банка России с 28.02.2022 до 20% носит экстраординарный характер. Неустойка, рассчитанная по ставке на день передачи объекта, приведет к обогащению кредитора, а не к компенсации его потерь и нарушенного интереса. Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, применить 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер морального вреда, расходов на представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца Киселевой А.Ю.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года между Киселевой Анной Юрьевной и адрес заключен Договор участия в долевом строительстве N 233/1-2-141 в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение; жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:12391, этаж расположения: 17, проектная общая площадь; 44663,61 кв.м, корпус 1,2, по строительному адресу; адрес, г.адрес.

Согласно п.3.1 договора, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет сумма Истцом произведена полная оплата стоимости квартиры в размере сумма, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.2.3 договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее 30 июня 2021 года.

Передаточный акт сторонами подписан 27 мая 2022 года.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщикам между сторонами не заключено.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, однако, в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в общей сумме сумма Суд не согласился с представленным расчетом, поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства 30.06.2021, составляла 5,5%.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", судом произведен расчет неустойки по Договору участия в долевом строительстве N 233/1-2-141 от 25.11.2019 за период с 01.07.2021 (дата выхода на просрочку) по 28.03.2022, которая составила сумма (3 358 180 x 271 x 2 x 1/300 x 5.5%).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, в том числе в период пандемии, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, снизив размер неустойки до сумма

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве N 233/1-2-141, нарушил сроки передачи квартиры

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, учитывал тяжесть последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истцов, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и признал достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона "О защите прав потребителей", относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.