Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-4634/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Орловой Т.А.Поповой Е.И.при секретаре Комаровой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2022 г. гражданское дело N 2-996/2021 по апелляционной жалобе Толкачева В.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. по иску Толкачева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в страховой стаж период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Толкачева В.И., представителя истца - Портных А.В., представителя ответчика - Пономаренко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика включить в стаж периоды работы с 26 июля 1978 г. по 15 октября 1982 г. в должности маркшейдера участков открытых горных работы рудника Балей в Объединенной старательской артели "Забайкайлье" Объединения "Забайкалзолото" МУМ СССР, со 2 сентября 1985 г. по 5 мая 1986 г. -период обучения в профучилище N 5 г. Краснокаменска Читинской области по профессии слесарь промышленного оборудования, с 8 июля 1986 г. по 8 июля 1987 г. период работы в должности подсобного рабочего 2-го разряда в Ремонтно-экспериментальных мастерских при Государственном ордене Ленина Институте усовершенствования врачей им. С.М. Кирова, с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г. - период осуществления предпринимательской деятельности, с 1 апреля 2000 г. по 5 августа 2000 г. - в должности маркшейдера на участке Атыркан-Берикан в ЗАО "Ленская горнопромышленная компания", обязать ответчика произвести перерасчет стажа, а также произвести перерасчет пенсии, выплачиваемой истцу с 11 ноября 2009 г., ссылаясь в обоснование иска на то, что спорные периоды его работы не были учтены при назначении пенсии, поскольку была утрачена его трудовая книжка. Вместе с тем, данные периоды работы подтверждаются иными доказательствами, следовательно, подлежат включению в страховой стаж.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. исковые требования Толкачева В.И. удовлетворены частично; суд обязал ответчика включить в стаж истца работу в должности маркшейдера участков открытых горных работ рудника Балей в Объединенной старательской артели "Забайкалье" в период с 26 июля 1978 г. по 15 октября 1982 г., работу в должности подсобного рабочего в Ремонтно-экспериментальных мастерских при Государственного Ордера Ленина Институте усовершенствования врачей им. С.М. Кирова в период с 8 июля 1986 г. по 8 июля 1987 г., также обязал ответчика произвести перерасчет страхового стажа Толкачева В.И. и назначенной ему пенсии; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Толкачев В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во включении в стаж работы периода обучения в Профтехучилище N 5 г. Краснокаменска Читинской области, периода работы в качестве индивидуального предпринимателя, периода работы в должности маркшейдера на участке Атыркан-Берикан в ЗАО "Ленская горнопромышленная компания", а также в части отказа в перерасчете пенсии с 28 ноября 2018 г. и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г., решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Толкачева В.И. о включении в страховой стаж периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; суд апелляционной инстанции обязал ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж Толкачева В.И. период работы ИП Толкачев В.И. с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу Толкачева В.И. без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 г. апелляционное определение от 29 июня 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Толкачева В.И. о включении в страховой стаж периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции является только вопрос о включении в страховой стаж периода деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г.

На основании ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Толкачев В.И. является получателем пенсии в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с 11 ноября 2009 г.

При назначении пенсии пенсионным органом не был учтен, в том числе, период с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г., в который истцом Толкачевым В.И. осуществлялась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за данный период.

В системе индивидуального пенсионного страхования Толкачев В.И. зарегистрирован с 5 марта 1999 г.

Согласно ответу прокуратуры г. Бодайбо от 17 февраля 2010 г., трудовая книжка Толкачева В.И. утрачена.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении в страховой стаж периода деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. на территории Российской Федерации назначение и выплата трудовых пенсий производились в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2015 г. на территории Российской Федерации назначение и выплата страховых пенсий производятся в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно положениям ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период назначения истцу пенсии.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) страхователи, самостоятельно уплачивающие страховые взносы (в том числе индивидуальные предприниматели), за период до 1 января 2012 г. обязаны были представлять в орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета на себя. При этом прием сведений индивидуального (персонифицированного) учета от физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в ПФР, за периоды до 1 января 2002 г. возможен только при условии полного расчета с ПФР по страховым взносам, начисленным за соответствующий период (то есть, при условии уплаты страховых взносов в ПФР в полном объеме исходя из полученного этим лицом дохода по данным налогового органа).

С 1 января 2002 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", регистрация страхователей является обязательной, сведения о страховом стаже и страховых взносах отражаются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с указанным пунктом, уплата взноса на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда; уплата единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда, уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Как указано в пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1.

Таким образом, период осуществления предпринимательской деятельности до 1 января 2002 г. учитывается в страховой стаж на основании справки, подтверждающей уплату страховых взносов в ПФР, после 1 января 2002 г. - по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами законодательства, регулирующими порядок уплаты страховых взносов, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы (в том числе, индивидуальные предприниматели), осуществляют уплату страховых взносов не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судам следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 2 ст. 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, в том числе индивидуальными предпринимателями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с действующим в спорный период пенсионным и налоговым законодательством истец, как лицо, занимающееся индивидуальной предпринимательской деятельностью, при уплате им налога на доходы физических лиц должен был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации самостоятельно в сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26 мая 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге на физических лиц", либо при переходе на уплату единого налога на вмененный доход - мог перечислять указанные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации путем уплаты этого налога.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж периода деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г., поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств об уплате страховых взносов за указанный период, а в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж индивидуальным предпринимателям засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, из представленных в материалах дела ответов МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу следует, что согласно сведениям базы данных единого государственного реестра налогоплательщиков инспекции, Толкачев В.И. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г. В информационных ресурсах инспекции отсутствуют сведения о внесенных страховых взносах за период 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г. по налогоплательщику Толкачеву В.И., рекомендовано обратиться в Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (л.д. 40-41, л.д. 207, том 1).

Из ответа СПб ГКУ "Центральный государственный архив Санкт-Петербурга" следует, что документы о внесенных страховых взносах за период с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г. в архив на хранение не поступали (л.д. 42, том 1).

Как пояснил истец Толкачев В.И. в судебном заседании апелляционной инстанции 3 марта 2022 г., у него не имеется доказательств об уплате страховых взносов за спорный период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, имеется только справка о том, что он являлся индивидуальным предпринимателем.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что документы об уплате страховых взносов были утрачены и истец не может нести ответственность за ненадлежащее хранение их в архивах, при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя все документы были им переданы в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами факт передачи истцом данных документов в администрацию района либо в архивное учреждение не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г., а доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании положений законодательства, а потому в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Толкачева В.И. о включении в страховой стаж периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 5 февраля 1997 г. по 5 февраля 1998 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева В.И. в указанной части, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка