Определение Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года №33-4634/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-4634/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Т.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-2498/19 по иску Денисовой Г.А., Погорелова Ю.Г., Погореловой В.Н. к Смирновой Т.В. о признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствие с первоначальной технической документацией,
установил:
решением Ангарского городского суда от 10 июня 2019 года, вступившим в законную силу 20 июля 2019 года, произведенная Смирновой Т.В. реконструкция жилого помещения по адресу: (адрес изъят), признана незаконной. На Смирнову Т.В. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение и привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом жилого помещения, а также в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести укрепление общей несущей (внутренней) стены квартир (номер изъят) и восстановить конфигурацию крыши многоквартирного дома.
Ответчик Смирнова Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что в жилом помещении, подлежащем сносу, зарегистрирован несовершеннолетний Нестеров В.С., также в пристрое проживают сын заявителя и его семья, не имеющие собственного жилья, заявитель является инвалидом третьей группы, не работает, является пенсионером, имеет расходы на санаторно-курортное лечение, медикаменты, поэтому не имеет средств на приведение жилого помещения в первоначальное состояние, полагает, что снос жилого пристроя в зимнее время нарушит температурный режим в доме.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В обоснование доводов заявитель, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, считает, что суд необоснованно отказал ей в предоставлении отсрочить исполнения решения. Также обращает внимание на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению её заявления.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что регистрация в жилом помещении несовершеннолетнего не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, так как данное лицо зарегистрировано на надлежащим образом оформленной жилплощади; такая регистрация к незаконно возведенному пристрою отношения не имеет; проживание в пристрое иных лиц также не может свидетельствовать о невозможности его сноса, принимая во внимание, что само по себе наличие у заявителя материальных трудностей не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, а также, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло 6 месяцев, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку нахождение незаконно возведенного строения в неизменном состоянии может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья, а также утрату имущества собственников помещений многоквартирного дома. Выводы суда в данном случае обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон и соответствуют принципу справедливости, не нарушают права участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение подлежит отклонению, поскольку направлена на иное толкование норм процессуального права.
Так, согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Судья, рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


Е.Б. Бадлуева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка