Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-4634/2020
от 12 ноября 2020 года N 33-4634/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксеновой А.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020 по иску Налимова С.Н. к Аксеновой А.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Аксеновой А.С., Налимова С.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Налимов С.Н. обратился в суд с иском к Аксеновой А.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 09.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем автомобиля "..." государственный регистрационный знак N... Аксеновой А.С. совершен наезд на его отца Н.Н.Н., который 22.12.2019 от полученных травм скончался в БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница N...". В ходе проверки органами предварительного следствия установлено, что Аксенова А.С. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Н.Н.Н. Действиями Аксеновой А.С. ему причинены нравственные страдания, поскольку со смертью отца он потерял близкого человека и для него это является невосполнимой утратой.
Просил суд взыскать с Аксеновой А.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020 исковые требования Налимова С.Н. удовлетворены частично.
С Аксеновой А.С. в пользу Налимова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении требований истца в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Аксенова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить размер морального вреда, подлежащий взысканию в Аксеновой А.С. в пользу Налимова С.Н. В обоснование ссылается на отсутствие своей вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии, противоправное поведение самого погибшего Н.Н.Н., отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на личностные характеристики Налимова С.Н., нахождение Н.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, тяжелое материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу Налимов С.Н. и прокурор, участвующий в деле, Люлинцева М.Е., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аксенова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2020 следует, что Н.Н.Н. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Налимов С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим изменению.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2019 около 19 часов ответчик Аксенова А.С., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак N..., двигаясь по <адрес>, в процессе движения, напротив дома N... допустила наезд на пешехода Н.Н.Н., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия Н.Н.Н. получил телесные повреждения, с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в реанимационное отделение БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница N...", где 22.12.2019, не приходя в сознание, скончался.
Согласно заключению эксперта: водитель автомобиля "..." государственный регистрационный знак N... А.С. Аксенова должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Она не имела технической возможности предотвратить наезд на пешехода Н.Н.Н.. В действиях водителя А.С. Аксеновой несоответствия требованиям пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения не усматривается. Пешеход Н.Н.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 4.3, 4.4, 6.5 Правил дорожного движения, а именно: пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, руководствуясь сигналом светофора для пешеходов.
Постановлением следователя первого отдела СУ УМВД России по г. Череповцу от 25.02.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2019 около 19 часов 00 минут, в отношении А.С. Аксеновой по факту наезда на пешехода Н.Н.Н., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, с места дорожно-транспортного происшествия госпитализирован в реанимационное отделение БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница N...", и в последствии 22.12.2019, не приходя в сознание, скончался в медучреждении, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Налимов С.Н. являлся сыном Н.Н.Н., что подтверждается копией записи акта о рождении N... от <ДАТА>.
Кроме сына, у Н.Н.Н. из числа близких родственников имеются супруга Н.Н.А., дочь Ц.М.Н.
Удовлетворяя заявленные Налимовым С.Н. требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы сторон, обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате столкновения с которым наступила впоследствии смерть пешехода Н.Н.Н., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от своей вины.
Учитывая, что смерть близкого родственника, к которым относятся в том числе родители, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу сына погибшего компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, характера причиненных Налимову С.Н. нравственных страданий, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Аксеновой А.С., наличие у погибшего иных близких родственников, в связи с чем взыскал с Аксеновой А.С. в пользу Налимова С.Н. компенсация морального вреда в размере 170 000 рублей.
Между тем, при определении размера компенсации морального вреда, судом не были учтены положения пунктов 2 и 3 статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены основания для снижения размера компенсации морального вреда.
Так, согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).
Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Судебная коллегия полагает, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2020, из материалов дела следует, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имела место грубая неосторожность самого потерпевшего, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
Кроме того при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел материальное положение Аксеновой А.С., на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, имеющей кредитные обязательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решения суда в части компенсации морального вреда, снизив его размер до 100 000 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020 изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного с Аксеновой А.С. в пользу Налимова С.Н. с 170 000 рублей до 100 000 рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2020 оставить без изменения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В.Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
