Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей:
Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Тюменской области на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 30 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Копыловой Л.Г. удовлетворить. Обязать Правительство Тюменской области провести комиссионное обследование жилого помещения по адресу: <.......> на предмет признания его непригодным для проживания, аварийным и подлежащим ремонту и реконструкции (либо неподлежащим ремонту и реконструкции)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Яковлевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Вахитова М.М., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила
Копылова Л.Г. обратилась в суд с иском к Правительству Тюменской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, провести комиссионное обследование жилого помещения на предмет признания его непригодным для проживания, аварийным, подлежащим ремонту и реконструкции (либо неподлежащим ремонту и реконструкции).
Требования мотивированы тем, что Копылова Л.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> на основании договора социального найма от 01.01.2003 года. Актом обследования помещения от 27.01.2011 года N 152 подтверждается, что в указанной квартире имеются следующие недостатки: неисправность кровельного покрытия, разрушение фундаментов, искривление полов, загнивание несущих стен, неисправность балок перекрытия, загнивание оконных, дверных блоков, крылец. Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации Вагайского муниципального района от 28.01.2011 года N 94, квартира признана непригодной для проживания, также установлено, что содержание жилого дома не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170. Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 10.07.2017 года, истцу отказано в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, ввиду того, что собственником жилого дома <.......> является субъект Российской Федерации - Тюменская область. По мнению истца, без проведения капитального ремонта, безопасная эксплуатация и сохранность имущества не могут быть гарантированы, существует наличие реальной угрозы безопасности ее здоровья, обязанность по проведению ремонта должна быть возложена на Правительство Тюменской области. Письменное заявление от 04 мая 2017 года о проведении комиссионного обследования жилого помещения, оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, истец отказалась от требования о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры <.......>. Определением Вагайского районного суда Тюмнской области от 06.05.2019 года производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Администрации Вагайского муниципального района полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик - Правительство Тюменской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение межведомственной комиссии Администрации Вагайского муниципального района от 28.01.2011 года N 94 и акт обследования помещения от 27.01.2011 года N 152 являются недопустимыми доказательствами по делу, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку решением Вагайского районного суда Тюменской области от 10.07.2017 года установлено, что процедура принятия решения о признании спорного помещения непригодным для проживания не была соблюдена. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению, так как требование о признании жилого помещения непригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не входит в полномочия судебных органов. Ссылается на то обстоятельство, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям осуществляется только на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. При этом считает, что у Копыловой Л.Г. отсутствует право требования в отношении спорной квартиры, она не относится к числу лиц, на основании заявления которых межведомственная комиссия вправе проводить оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям. Истица не является ни нанимателем жилого помещения ни собственником. Предоставление жилого помещения по договору социального найма введено Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в законную силу 01.03.2005 года, следовательно, договор социального найма, представленный истцом не мог быть заключен в 2003 году. Более того, жилой дом по адресу: <.......> находился на праве оперативного управления ГЛПУ "Вагайская центральная районная больница", в связи с чем у Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации ОМО Вагайского района отсутствовали полномочия для заключения договора с Копыловой Л.Г.. Отмечает, что Копылова Л.Г. просит возложить на ответчика обязанность провести комиссионное обследование жилого помещения на предмет признания его непригодным для проживания, аварийным, подлежащим ремонту и реконструкции (либо неподлежащим ремонту и реконструкции), вместе с тем требования не содержат формулировку "провести обследование жилого помещения на предмет пригодности либо непригодности для проживания, как указал суд. В связи с чем представитель ответчика полагает, что Копылова Л.Г. заранее требует предопределить решение межведомственной комиссии при проведении оценки спорного жилого помещения. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 содержит исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам работы межведомственной комиссии, решение о признании помещения непригодным для проживания, аварийным, подлежащим ремонту и реконструкции (либо неподлежащим ремонту и реконструкции) указанным Положением не предусмотрено.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктами 6 и 8 части 1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01. 2006 года N47.
В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).
В силу пункта 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит субъекту Российской Федерации - Тюменской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2012 года (л.д.38).
Из содержания акта обследования помещения от 27.01.2011 года N 152 следует, что в вышеуказанной квартире имеются следующие недостатки: неисправность кровельного покрытия, разрушение фундамента, искривление полов, загнивание несущих стен, неисправность балок перекрытия, загнивание оконных, дверных блоков. Квартира непригодна для проживания (л.д.34-35).
11.05.2017 года Копылова Л.Г. обратилась в Правительство Тюменской области с заявлением о проведении комиссионного обследования жилого дома по адресу: <.......> (л.д. 21-23).
Письмом от 16.06.2017 года Главного управления строительства Тюменской области, Копылова Л.Г. уведомлена, что организационное обеспечение работы межведомственной комиссии Тюменской области осуществляет Главное управление строительства Тюменской области. Для подачи заявления в межведомственную комиссию о признании помещения непригодным для проживания необходимо предоставить документы, подтверждающие правовые основания проживания в указанном помещении (л.д. 65-66).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в рассмотрении заявления об обследовании дома, поскольку при подаче заявления Копыловой Л.Г. были представлены документы, подтверждающие ее право пользования жилым помещением.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Копылова Л.Г. и члены ее семьи проживают в квартире <.......> с 1994 года, Копылова Л.Г. и ее супруг Копылов Н.А. зарегистрированы по месту жительства с 21 июля 1994 года (л.д.133).
01 января 2003 года между МУП ЖКХ Администрации ОМО Вагайский район и Копыловой Л.Г. заключен договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения (л.д.10).
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки данного договора не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку договор социального найма жилого помещения от 01 января 2003 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
Иных оснований для отказа в рассмотрении заявления Копыловой Л.Г. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности провести обследование жилого помещения в соответствии с Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N47).
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Вагайского районного суда Тюменской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
