Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-4634/2019, 33-22/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-22/2020
20 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернышовой Дарьи Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Чернышовой Дарьи Николаевны в пользу АО "Тинькофф Банк" денежные средства в сумме 124270 рублей 11 копеек".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратилось с иском к Чернышовой Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты Nна общую сумму 120656 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 14 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились. Ранее против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой суммы завышен, поскольку в счет погашения задолженностиперечислено в сумме 16000 рублей, что не было учтено банком в исковых требованиях.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Чернышова Д.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в иске в полном объеме. Ссылалась на неизвещение судом ее и представителя о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Кроме того, указывала на то, что суд не принял во внимание частичное погашение задолженности, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.
Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Чернышовой Д.Н. о дате, времени и месте судебного заседания 14 октября 2019 года.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании 25.12.2019 года судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчика Чернышовой Д.Н. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с надлежащим извещением ответчика и ее представителя о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ответчика Чернышовой Д.Н. - Пастухова К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года Боева (после вступления в брак Чернышова) Д.Н. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Боева (Чернышова) Д.Н. просила заключить с ней договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 1.0 (Рубли РФ).
Из заявления-анкеты следует, что Боева (Чернышова) Д.Н. ознакомлена с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.
В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.
Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя Боевой (Чернышовой) Д.Н. кредитную карту с максимальным кредитным лимитом до 88 000 рублей.
Согласно пункту 5.1 и пункту 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.
Боева (Чернышова) Д.Н. произвела снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации ею указанной карты.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.
Тарифным планом ТП 1.0 (Рубли РФ), на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентные ставки по кредиту: базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей.
Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Согласно пункту 8 и пункту 9 Тарифов банка минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Установлено, что Чернышова Д.Н. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчику по адресу регистрации направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 120656 рублей 97 копеек по состоянию на 07 февраля 2019 года и уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 33).
В установленный в заключительном счете срок заемщик задолженность не погасила.
По состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность по договору кредитной карты составила 120656 рублей 97 копеек, из которых 106040 рублей 64 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10686 рублей 33 копеек - просроченные проценты, 3930 рублей - штраф.
Возражая против размера задолженности, определенного банком, сторона ответчика ссылалась на ее частичное погашение в ходе судебного разбирательства в сумме 16 000 руб., представив распечатку электронной переписки между Чернышовой Д.Н. и АО "Тинькофф Банк" и приложив к апелляционной жалобе выписку по счету заемщика в АО "Тинькофф Банк" за период с 23.09.2019 года по 15.10.2019 года.
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, упомянутая выписка по счету Чернышовой Д.Н. приобщена к материалам дела.
На запрос судебной коллегии представитель банка подтвердил поступление от Чернышовой Д.Н. платежей 23.09.2019 года в сумме 10000 руб., 30.09.2019 года в сумме 1000 руб., 03.10.2019 года в сумме 5000 руб. и представил актуальный расчет задолженности, согласно которому ее размер по договору N по состоянию на 03.10.2019 года составляет 104656 руб. 97 коп., включая 100726 руб. 97 коп. основной долг, 3930 руб. штраф.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика согласился с наличием задолженности в указанном размере.
Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, влекущие в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах с Чернышовой Д.Н. взыскивается задолженность по кредитному договору в размере 104656 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 3293 руб. 14 коп., а всего 107 950 руб. 11 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 октября 2019 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Чернышовой Дарьи Николаевны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N в размере 104656 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 3293 руб. 14 коп., а всего 107 950 руб. 11 коп.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
