Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года №33-4634/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4634/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2018 г. по иску Шмелевой Т. С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что в период с сентября 2014 г. по июнь 2018 г. истец обучалась в ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова", 29.06.2018 получила диплом серии N и приложение к диплому серии N, в которых ее фамилия указана с ошибкой "Шмелёва", вместо "Шмелева". 06.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении допущенной ошибки путем выдачи оригинала документа об образовании, 21.09.2018 в устной форме получила ответ о том, что ей будет выдан дубликат. Полагая, что отказ в выдаче оригинала диплома нарушает ее права и законные интересы, истец просила обязать ответчика выдать ей документ об образовании и квалификации (оригинал диплома).
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что оригинал документа об образовании и квалификации до настоящего времени ответчиком не выдан, а полученный документ ей не принадлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Шмелева Т.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в 2014 г. поступила в ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова" по направлению подготовки высшего образования (бакалавриат) 53.03.06. "Музыкознание и музыкально-прикладное искусство" профиль "Музыкальная педагогика".
После окончания обучения истец успешно прошла государственную итоговую аттестацию; решением Государственной экзаменационной комиссии истцу присвоена квалификация "преподаватель" (протокол от 13.06.2018 N 4).
02.07.2018 истцу был выдан диплом бакалавра серии N и приложение серии N, которые зарегистрированы в книге регистрации выдачи дипломов за номером N.
В указанных документах фамилия истца указана как "Шмелёва", вместо "Шмелева".
06.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении допущенной ошибки, на которое ответчик сообщил о намерении выдать дубликат диплома и приложение к нему.
От получения дубликатов документов истец отказывается.
Установив, указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 N 112, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении, основания не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.
Судом верно отражено в решении, что в случае обнаружения в дипломе и (или) приложении к нему ошибок, после получения указанного документа на основании личного заявления обладателя диплома выдается дубликат.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на п. 15 указанного выше Порядка не может быть принята во внимание, так как данный пункт относится к стадии заполнения бланков документов до их выдачи.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка