Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46334/2022


22 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-180/2022 по апелляционной жалобе ответчиков Шалашова Михаила Константиновича, Шалашовой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалашовой Марии Константиновны, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шалашовой Веры Михайловны к Шалашовой Валентине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалашовой Марии Константиновны, Шалашову Михаилу Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шалашову Валентину Александровну, Шалашову Марию Константиновну, Шалашова Михаила Константиновича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Шалашовой Валентины Александровны, Шалашовой Марии Константиновны, Шалашова Михаила Константиновича с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Шалашовой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалашовой Марии Константиновны, Шалашова Михаила Константиновича к Шалашовой Вере Михайловне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты за жилое помещение, порядка пользования жилым помещением отказать,

установила:

Истец Шалашова В.М. обратилась в суд с иском к Шалашову М.К., Шалашовой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалашовой Марии Константиновны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что Шалашова В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истец и ее супруг Шалашов М.И. При необходимости в квартире также проживают дочь - Гордынова А.М. с двумя несовершеннолетними детьми, а также сын со своей семьей. Также в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, но с 2017 года фактически не проживают Шалашова В.А., внучка Шалашова М.К. и внук Шалашов М.К. Ответчик Шалашова В.А. была женой сына истца - Шалашова К.М., который умер в 2014 году. При жизни Шалашов К.М. приобрел квартиру в новостройке, которая и является сейчас местом жительства ответчиков. Отношения между сторонами утрачены, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не осуществляют.

В ходе судебного разбирательства Шалашов М.К., Шалашова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалашовой М.К., обратились в суд с встречным иском к Шалашовой В.М. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты за жилое помещение, порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Шалашова В.А. зарегистрирована вместе с детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, собственником которого является Шалашова В.М., однако проживать в квартире не имеют возможности, поскольку Шалашова В.М. создала невыносимые условия для совместного проживания в вышеуказанной квартире, заменила замки в квартире. Кроме того, Шалашова В.А. ссылалась на то, что после смерти мужа еще долгое время производила оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Другого места жительства не имеют.

Шалашова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Шалашова М.К., Шалашовой В.А. по доверенности Куренная Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица ЖСК "Союз-9" по доверенности Попов И.В. в судебное заседание явился, полагал иск Шалашовой В.М. подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Шалашов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ОСЗН района Солнцево г. Москвы, УВМ ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просят Шалашов М.К., Шалашова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалашовой М.К., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики (истцы - по встречному иску) Шалашов М.К., Шалашова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалашовой М.К., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Шалашовой В.М. по доверенности Абрашкин А.А. в заседание судебной коллегии явился, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Третье лицо Шалашов М.И., а также представители ОСЗН района Солнцево г. Москвы, УВМ ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шалашовой В.М. по доверенности Абрашкина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Шалашовой В.М.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Шалашов М.И., Шалашов М.К., Шалашова В.А., Шалашова В.М., Шалашова М.К.

Ранее в вышеуказанном жилом помещении с 01 ноября 1993 года в указанной квартире был зарегистрирован Шалашов К.М., который был выписан из квартиры 03 июля 2014 года в связи со смертью.

В обоснование заявленных требований Шалашова В.М. ссылалась на то, что Шалашов М.К., Шалашова В.А. и несовершеннолетняя Шалашова М.К. в спорном жилом помещении фактически не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, личных вещей в квартире не имеется, семейные отношения между сторонами после смерти Шалашова К.М. утрачены.

Шалашова В.М. в ходе судебного разбирательства пояснила, что при жизни Шалашов К.М. приобрел квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, в которой в настоящее время проживают Шалашов М.К., Шалашова В.А. и ее несовершеннолетняя дочь Шалашова М.К.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности Шалашовой В.А. (5/6 доли) и Шалашовой М.К. (1/6 доли). Ранее 1/6 доли квартиры принадлежала также Шалашову М.К., который в 2019 году совершил сделку по отчуждению своей доли в пользу матери - Шалашовой В.А.

По делу судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Гордынова А.М., которая пояснила, что Шалашов М.К., Шалашова В.А. и ее дочь Шалашова М.К. длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Показания свидетеля судом оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, представитель Шалашова М.К., Шалашовой В.А. в ходе судебного разбирательства не опровергла довод истца о том, что ее доверители с 2017 года проживают по иному адресу в п. Внуковское, куда переехали после окончания ремонта в квартире.

Удовлетворяя исковые требования Шалашовой В.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: адрес за Шалашовым М.К., Шалашовой В.А., Шалашовой М.К. не сохраняется и подлежит прекращению. Какого-либо иного соглашения между сторонами не достигнуто, законных оснований для сохранения за Шалашовым М.К., Шалашовой В.А., Шалашовой М.К. права пользования спорным жилым помещением не имеется. В связи с признанием ответчиков прекратившими право на спорную жилую площадь они подлежат снятию с регистрации по месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что относимых и допустимых доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением Шалашовым М.К., Шалашовой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шалашовой М.К., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, а судом таковых не добыто, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Шалашова М.К., Шалашовой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шалашовой М.К., о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку Шалашов М.К., Шалашова В.А., Шалашова М.К. утратили свое право пользования спорным жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для определения порядка пользования и оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении. Более того, Шалашова В.М. является единственным собственником спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шалашов М.К. не имеет иного места жительства, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку обстоятельства отсутствия в собственности Шалашова М.К. жилого помещения являются результатом реализации Шалашовым М.К. своего права, как собственника, по распоряжению принадлежащей ему 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалашова Михаила Константиновича, Шалашовой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалашовой Марии Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru