Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-4633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-4633/2021
Председательствующий: Лапина И.С. Дело N 33-4633/2021
УИД 55RS0037-01-2021-000177-95
N 2-70/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Кочеровой Л.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре Говорун А.С.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе директора МУП "Усть-Ишимский тепловик" Катаева А.А. на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 02 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Усть - Ишимского района в интересах неопределенного куга лиц к Администрации Усть- Ишимского муниципального района Омкой области, муниципальному унитарному предприятию "Усть - Ишимский тепловик" удовлетворить частично.
В удовлетворении требований к Администрации Усть -Ишимского муниципального района Омской области -отказать.
Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Усть-Ишимский тепловик" обязанность в срок до <...> в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными Приказом Минприроды России от <...> N <...>, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от <...> N <...>, оборудовать предусмотренной правилами охраны атмосферного воздуха установкой для очистки дымовых газов от золы (золоулавливающим аппаратом) следующие котельные: котельную N <...>, расположенную по адресу <...>; котельную N <...>, расположенную по адресу <...>; котельную N <...>, расположенную по адресу <...>
Взыскать с МУП "Усть-Ишимский тепловик" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>".
Определением Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> об исправлении ошибки постановлено:
"В решении Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу N <...> исправить техническую ошибку, указав дату исполнения решения суда <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Усть - Ишимского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Усть- Ишимского муниципального района Омкой области, МУП "Усть-Ишимский тепловик" о возложении обязанности оборудовать котельную, предусмотренную правилами охраны атмосферного воздуха установкой для очистки дымовых газов от золы (золоулавливающим аппаратом). В обоснование указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МУП "Усть-Ишимский тепловик" было установлено, что в хозяйственном ведении предприятия на основании распоряжения администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области находятся <...> котельных. При этом, показатели вредного выброса котельных N <...> превышают установленное строительными нормами значение, в связи с чем, на предприятие распространяется обязанность по оборудованию указанных котельных установкой для очистки дымовых газов от золы (золоулавливающим аппаратом).
Несмотря на вынесение соответствующего представления, конкретные меры по устранению нарушений закона до настоящего времени не приняты. Неисполнение требований законодательства об охране атмосферного воздуха является недопустимым, отсутствие установок для очистки дымовых газов от золы создает угрозу и опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.
Просил возложить на администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области, МУП "Усть-Ишимский тепловик" обязанность в срок до <...> в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными Приказом Минприроды России от <...> N <...>, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от <...> N <...>, оборудовать предусмотренной правилами охраны атмосферного воздуха установкой для очистки дымовых газов от золы (золоулавливающим аппаратом) на указанные выше котельные.
Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что в качестве норматива в подтверждение своих доводов прокурор ссылается на п. 4.3.4 Правил, согласно которому возникает необходимость в установке золоуловителей, вместе с тем, данные правила не носят интерактивного характера; а приложение свода правил подлежат применению при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте котельных. Доказательств о проведении реконструкция или капитального ремонта не представлено. Считает, что Администрация не может быть надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика МУП "Усть - Ишимский тепловик" в удовлетворении исковых требований просил отказать. Выразил несогласие с произведенным расчетом показателя вредного выброса.
Представитель третьего лица Ростехнадзора по Омской области Гордеев А.Д. в судебном заседании от <...> полагал, что расчет о выбросах сделан некорректно.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе <...> МУП "Усть-Ишимский тепловик" Катаев А.А., повторно излагая свою позицию по делу, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом дана неверная оценка доказательств, представленных истцом. Просит принять во внимание, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт котельных не осуществлялись; проектная документация не утверждалась и не направлялась на государственную экспертизу. Расчет вредных выбросов на указанных в исковом заявлении котельных произведен на основе прекратившего действие Государственного стандарта и Строительных норм и правил, которые в силу положений ФЗ от <...> N <...> -ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Постановления Правительства РФ от <...> N <...> обязательному применению не подлежат. Кроме того, расчет является некорректным; был осуществлен без привлечения профильного специалиста.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кузюков М.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика МУП "Усть-Ишимский тепловик" Шуплецова С.М., поддержавшего доводы жалобы, заслушав прокурора Сосковец И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности регламентированы Федеральным законом от <...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Названный закон определяет в ст. 3 принципы, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду.
В соответствии со ст. 11 Федеральным законом от <...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с п. 1 ст. 34 этого Закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (п. 1 ст. 39 Федерального закона от <...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от <...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.
В целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух (ст. 12 Федерального закона от <...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").
Обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники предусмотрены п. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
Указанная норма должна применяться во взаимосвязи с положениями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <...> N <...> "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа".
Исходя из анализа вышеуказанных норм, юридическое лицо, имеющее стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечивать постоянную очистку выбрасываемого в атмосферный воздух газа в соответствии с показателями установка очистки газов, соответствующими проектным. Несоблюдение указанной обязанности свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от <...> N 96-ФЗ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Усть - Ишимского района ссылался на то, что в результате проведенной органами прокуратуры проверки по соблюдению требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МУП "Усть-Ишимский тепловик" были установлены соответствующие нарушения. Поскольку в досудебном порядке последние устранены не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения за судебной защитой.
При разрешении возникшего спора, районный суд установил, что в хозяйственном ведении МУП "Усть-Ишимский тепловик" на основании распоряжения администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области N <...>-р от <...> находятся 5 котельных: котельная N <...>, расположенная по адресу: <...> котельная N <...>, расположенная по адресу: <...>, котельная N <...>, расположенная по адресу: <...>, котельная N <...>, расположенная по адресу: <...>, котельная N <...>, расположенная по адресу: <...>
<...> Министерством природных ресурсов и экологии Омской области выдано разрешение N <...> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух МУП "Усть-Ишимский тепловик" в период с <...> по <...>.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в котельной N <...> установлены 3 водогрейных котла: мощностью 1,45 МВт, 1,16 МВт и 1,16 МВт, все котлы являются основными. Первый из указанных котлов функционирует на твердом топливе (уголь, дрова), остальные котлы - твердом топливе (уголь), при этом установки для очистки дымовых газов от золы (золоулавливающего аппарата) в котельной не имеется. Водогрейный котел N <...> КВБр-1,45-95/115/ТФГ мощностью 1,45 МВт, водогрейный котел N <...> КВБр-1,16-95 ТФГ мощностью 1,16 МВт (заводской номер N <...>) и водогрейный котел N <...> КВБр-1,16-95 ТФГ мощностью 1,16 МВт (заводской номер N <...>) изготовлены и установлены в 2016 году. Согласно техническим паспортам водогрейных котлов, расчетный расход угля в котле N <...> КВБр-1,45-95/115/ТФГ составляет 294 кг/ч; котле N <...> КВБр-1,16-95 ТФГ (заводской номер N <...>) - 234 кг/ч; котле N <...> КВБр-1,16-95 ТФГ (заводской номер N <...>) - 234 кг/ч.
В котельной N <...> установлены 4 водогрейных котла: мощностью 2,5 МВт, 2,5 МВт, 1,28 МВт и 1,16 МВт, все котлы являются основными, каждый из водогрейных котлов функционирует на твердом топливе (уголь, дрова). Водогрейный котел N <...> КВБр-2,5-95/115/ТФГ мощностью 2,5 МВт, изготовлен и установлен в котельной в 2016 году; водогрейный котел N <...> КВВЖ мощностью 2,5 МВт, изготовлен и установлен в котельной в 2001 году; водогрейный котел N <...> Квр-1,28 мощностью 1,28 МВт, изготовлен и установлен в котельной в 2011 году; водогрейный котел N <...> КВБр-1,16-95 ТФГ мощностью 1,16 МВт (заводской номер N <...>) мощностью 1,45 МВт, изготовлен и установлен в котельной в 2016 году. Расчетный расход угля котла N <...> КВБр-2,5-95/115/ТФГ составляет 495 кг/ч; котла N <...> (при 100% нагрузке) - 595 кг/ч; котла N <...> (при 100% нагрузке) составляет 320 кг/ч; котла N <...> КВБр-1,16-95 ТФГ (заводской номер N <...>) - 234 кг/ч.
В котельной N <...> установлены 2 водогрейных котла мощностью 2,5 МВт каждый, оба котла являются основными. Каждый из водогрейных котлов функционирует на твердом топливе (уголь). Водогрейные котлы N <...> КВВЖ мощностью 2,5 МВт (заводской N <...>) и N <...> КВВЖ мощностью 2,5 МВт (заводской N <...>), изготовлены и установлены в котельной в 2001 году. Расчетный расход угля котла N <...> (при 100% нагрузке) составляет 596 кг/ч; котла N <...> (при 100% нагрузке) - 593 кг/ч.
В котельной N <...> установлен водогрейный котел мощностью 0,65 гкал/час, котел является основным. Данный котел функционирует на твердом топливе (уголь, мазут). Водогрейный котел НР-18 мощностью 0,65 МВт, установлен в котельной в 1990 году. Согласно техническому отчету по режимной наладке водогрейных котлов котельной N <...> расчетный расход угля котла (при 100% нагрузке) составляет 158 кг/ч.
В котельной N <...> установлены 3 водогрейных котла: мощностью 0,25 МВт, 0,2 МВт и 0,15 МВт, все котлы являются основными. Каждый из водогрейных котлов функционирует на твердом топливе (уголь, дрова). Водогрейный котел N <...> КВ-0,25 мощностью 0,25 МВт, изготовлен и установлен в котельной в 2010 году; котел N <...> КВр-0,2 мощностью 0,2 МВт - в 2012 году; котел N <...> КВЖ-0,15 мощностью 0,15 МВт - в 2004 году. Согласно техническим отчетам по режимной наладке водогрейных котлов котельной N <...> расчетный расход угля котла N <...> (при 100% нагрузке) составляет 69 кг/ч; котла N <...> (при 100% нагрузке) - 51 кг/ч; котла N <...> (при 100% нагрузке) составляет 34 кг/ч.
По результатам проверки прокуратура Усть-Ишимского района <...> в отношении МУП "Усть - Ишимский тепловик" вынесла представление об устранении выявленных нарушений, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
В информационном письме от <...> директор МУП "Усть - Ишимский тепловик" уведомил, что установка золоуловителей в котельных не представляется возможной без остановки работы котельных и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, что исключает установку названного оборудования в отопительный период. Также сослался на то, что в бюджете на 2020 год отсутствуют необходимые для приобретения оборудования денежные средства и указал, что установка золоуловителей в эксплуатируемых котельных будет произведена в <...> после окончания отопительного периода.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и возложил на ответчика МУП "Усть - Ишимский тепловик" обязанность в срок до <...> оборудовать предусмотренной правилами охраны атмосферного воздуха установкой для очистки дымовых газов от золы (золоулавливающим аппаратом) котельную N <...>, котельную N <...> и котельную N <...>.
Установив обстоятельства передачи спорных котельных в хозяйственное ведение МУП "Усть - Ишимский тепловик", районный суд не нашел оснований для удовлетворения требований к администрации Усть -Ишимского муниципального района Омской области. С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд установил срок для выполнения соответствующих мероприятий и исполнения решения до <...>.
Оспаривая в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, представитель ответчика МУП "Усть - Ишимский тепловик" фактически повторно излагает свою процессуальную позицию по делу и приводит доводы о несогласии с произведенной районным судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.
Вместе с тем, проверяя постановленное по делу решение на предмет законности и обоснованности, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, коллегия судей оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.
В соответствии с п. 4.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от <...> N <...> зарегистрированным в Минюсте РФ <...> N <...> в котельных, работающих на твердом топливе, системы шлакозолоудаления должны обеспечивать надежное и бесперебойное удаление золы и шлаков, безопасность обслуживающего персонала, защиту окружающей среды от запыленности и загрязнения.
Котельные установки, работающие на твердом топливе, как правило, оборудуются золоуловителями; обслуживающий персонал котельной осуществляет обеспечение бесперебойной работы золоулавливающей установки (п. 4.3.4 Правил).
Из материалов дела следует и сторонами не опровергалось, что спорные котлы функционируют на твердом топливе.
При этом данных об обеспечении котельных установкой для очистки дымовых газов от золы (золоулавливающим аппаратом) материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства сторона ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала.
ГОСТ 17070-2014 "Межгосударственный стандарт. Угли. Термины и определения" устанавливает термины и определения понятий, относящихся к отбору и подготовке проб, к генетическим типам и видам, петрографическому составу, к химическим, физическим, технологическим свойствам и анализу бурых, каменных углей и антрацитов, а также продуктов их обогащения. В п. 6.27 этого же ГОСТа установлено понятие зольности угля, в п. 6.50 и в п. 6.51 содержатся понятия высшей теплота сгорания и низшей.
Таким образом, основные параметры твердого топлива определяются по установленным стандартам и меняются в том числе в зависимости от марки угля и места происхождения (добычи).
Анализируя исковое заявление на предмет законности и обоснованности, районный суд установил, что ссылаясь на средний показатель зольности Ad равный 37,5 %, истец соответствующих тому доказательств не привел.
