Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4633/2021
г. Екатеринбург 07.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Рябчикова А.Н. и Мартыновой Я.Н, при ведении протокола помощником судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лысенко Сергея Павловича к Чепчугову Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2020.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения ответчика Чепчугова И.А., его представителей Молоканову Е.Н., Пушмину И.В., не возражавших против отказа истца от иска, судебная коллегия
установила:
В обоснование иска указал, что 11.05.2020 по адресу г.Реж, перекресток ул.Зеленая-П.Морозова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак , под управлением Лысенко С.П. и автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак , под управлением Чепчугова И.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Чепчугов И.А. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 237 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП от 20.08.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 385 800 рублей. Таким образом, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба без учета износа в размере 148 500 рублей, расходы на проведение экспертизы - 7250 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб., почтовые расходы на отправление претензии - 135,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4170 руб.
Решением суда от 21.12.2020 взыскан с Чепчугова И.А. в пользу Лысенко С.П. в возмещение ущерба - 148 500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением не согласился ответчик Чепчугов И.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в исковых требованиях.
В заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Плужникова Е.П. поступило заявление об отказе от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно заявлению представителя истца об отказе от исковых требований от 16.02.2021, у истца отсутствуют основания для предъявления требований к Чепчугову И.А. в связи с получением от страховой компании неустойки.
Полномочия представителя истца на заявления отказа от исковых требований подтверждены доверенностью N 66 АА5676781 от 15.07.2020.
Обсудив заявленное истцом ходатайство, судебная коллегия находит, что отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем указано в его заявлении.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (п. 3).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от исковых требований в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Одновременно с заявлением об отказе от иска представитель истца просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судебной коллегией отказа от иска, заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 326.1, п. 3 ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Лысенко Сергея Павловича от иска к Чепчугову Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2020 - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Лысенко Сергея Павловича к Чепчугову Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Возвратить Лысенко Сергею Павловичу из местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4170 руб., уплаченную по чек-ордеру (платеж включен в платежное поручение N 40243138 от 24.09.2020).
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: А.Н.Рябчиков
Я.Н.Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
