Определение Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №33-4633/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4633/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Платан"
на определение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 29 января 2020 года о возвращении частной жалобы
на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 8 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве
по гражданскому делу N 2-632/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" к Еманову Сергею Александровичу, Емановой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда города Иркутска от 14 марта 2019 года с Еманова С.А., Емановой М.А. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 55909,90 руб.
Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 8 ноября 2019 года частично удовлетворено заявление ООО "Платан" о процессуальном правопреемстве: АО "Россельхозбанк" было заменено на ООО "Платан" в отношении ответчика Еманова С.А.
На данное определение ООО "Платан" была подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 31 декабря 2019 года была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 27.01.2020.
Определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 29 января 2020 года частная жалоба ООО "Платан" была возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 31.12.2019.
В частной жалобе ООО "Платан" просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в адрес суда первой инстанции было направлено письмо с приложением всех недостающих документов, с указанием на то, что подателем частной жалобы необходимо считать генерального директора ООО "Платан", который имеет право действовать от имени юридического лица и при этом имеет высшее юридическое образование, что было оставлено судьей без внимания. Кроме того, указывает, что сведения о наличии высшего юридического образования вправе запрашивать только суд апелляционной инстанции.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу ООО "Платан" на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 8 ноября 2019 года, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 31.12.2019, а именно не представлено сведений о наличии у представителя, подписавшего частную жалобу высшего юридического образования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу частей 1, 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В данном случае, во исполнение требований судьи, изложенных в определении от 31 декабря 2019 года 20.01.2020 генеральным директором ООО "Платан" посредством электронной почты было направлено письмо, в соответствии с которым юридическое лицо указывает на подачу жалобы и просит считать подателем частной жалобы ООО "Платан" в лице генерального директора - Ситалиева А.Ш., имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности и имеющего высшее юридическое образование, что подтверждается приложенной копией диплома. Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения заявителем частной жалобы требований, предъявляемых к подаче апелляционных/частных жалоб. При этом, как видно из материалов дела выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Платан", имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является Ситалиев А.Ш.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, действующих в пределах своих полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
При таких обстоятельствах судом необоснованно не учтено поступившее заявление с приложением выписки из ЕГРЮЛ, копии диплома Ситалиева А.Ш., копии диплома и доверенности на Галиуллина Э.Ш., направившего данные документы посредством электронной почты и во исполнение определения, и необоснованно сделан вывод о возвращении частной жалобы, что повлекло нарушение права на судебную защиту, доступ к правосудию.
Принимая во внимание, что обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту его прав и свобод, доступ к правосудию, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, судебная коллегия руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 328, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит определение судьи от 29 января 2020 года подлежащим отмене полностью, с разрешением вопроса по существу: направлением материалов гражданского дела N 2-632/2019 в Ленинский районный суд города Иркутска для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 29 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материалы гражданского дела N 2-632/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" к Еманову Сергею Александровичу, Емановой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд города Иркутска для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка