Определение Тюменского областного суда от 07 октября 2020 года №33-4633/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-4633/2020







07 октября 2020 года


г. Тюмень




Суд Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудолжникова Д.Н.,
при секретаре Савостиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2020 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Межрегиональному территориальному управлению Росимушества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскании на имущество, возвращено,
установил:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к МТУ Росимушества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на имущество. Одновременно в исковом заявлении заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2020 года отменить, возвратить исковое заявление для разрешения вопроса о его принятии к рассмотрению. Указывает, что электронная подпись представителя ООО "Русфинанс Банк" является усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом, выданным удостоверяющим центром.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к МТУ Росимушества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на имущество, судья исходил из того, что поданное в электронном виде исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которое подлежало подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью, подписано простой электронной подписью.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального закона.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Пунктом 3.2.2 Порядка предусмотрено, что заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материала, 28 марта 2020 года в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" через интернет - портал ГАС "Правосудие" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде поступило исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска.
При этом, согласно квитанции об отправке, исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя истца (л.д. 1).
Вместе с тем, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате, для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.
Из протоколов проверки электронной подписи (л.д. 76 - 95) следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" Б.А.В. Электронная подпись Б.А.В. была создана для проверяемых документов, после создания подписи документы изменены не были. Указан серийный номер сертификата ключа электронной подписи, который выдан удостоверяющим центром ООО "Сертум - Про", и срок его действия.
Учитывая изложенное, истцом были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде исковому заявлению, содержащему ходатайство об обеспечении иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2020 года отменить.
Материал с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Межрегиональному территориальному управлению Росимушества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскании на имущество направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Судья Д.Н. Гудолжников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка