Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года №33-4633/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-4633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой Э.А.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алякина Александра Витальевича к Гордееву Анатолию Ивановичу об установлении местоположения смежных границ и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участков, поступившее по апелляционной жалобе представителя Гордеева А.И. Ефремова А.Г. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Алякина А.В. к Гордееву Анатолию Ивановичу об установлении границ земельного участка и об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить частично:
- в части наложения границ на строение Гордеева А.И. определить границы по стене строения (Приложение к разделу 11.7.3. экспертного заключения ООО "Земля" N 6/2019-2-К-14/2019);
-установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Алякину А.В., и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гордееву А.И., по каталогу координат точек границы земельного участка с кадастровым номером N, указанному в варианте 2 экспертного заключения ООО "Земля" N 6/2019-2-К-14/2019:
п8, в7, в8, в1, в2, в3, в4, в5, в6, к1, к2, к3, п8.
Истцу Алякину А.В. в удовлетворении исковых требований в части обязания Гордеева А.И. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязать осуществить процедуру согласования межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с Гордеева А.И. в пользу Алякина А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей
Взыскать с Алякина А.В., Гордеева А.И. в пользу ООО "Земля" в возмещение расходов по проведению экспертизы по 17000 рублей с каждого согласно счету на оплату N 92 от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Алякин А.В. обратился в суд с иском к Гордееву А.И. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными, соответственно, по адресам: Чувашская <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей (далее Госакт) N ЧР-13-13-0067, зарегистрированного в Книге записей госактов за N 067. В Госакте ширина земельного участка по фасаду указана в 29 метров. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. Смежная граница между соседними земельными участками проходила по ограждению, существующему на местности более 15 лет.
Однако, в 2016 году ответчиком начато строительство гаража по смежной границе, в результате местоположение гаража частично изменяет сложившиеся смежные границы между участками. Так, в результате проведения кадастровых работ установлено, что в настоящее время ширина земельного участка истца составляет вместо 29 м. всего 28,5 м. за счет установки гаража. После проведения межевания ответчику направлено предложение о согласовании границ земельных участков. Однако, Гордеев А.И. отказался согласовывать местоположение смежной границы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился представитель Гордеева А.И. Ефремов А.Г., обжаловавший его. В апелляционной жалобе он указал, что суд при принятии решения не учел предпочтения ответчика и безосновательно отказал в установлении смежных границ по варианту N 3 заключения эксперта. Так, при покупке дома у Т. Гордееву А.И. были показаны границы земельного участка, и они располагались в метре от стены жилого дома Т., на месте которого Гордеевым А.И. впоследствии построен гараж. В конце участка граница проходила по металлической трубе, при этом ширина участка составляла фактически и в соответствии с Госактом 33 метра, длина - 122 метра. При строительстве гаража на месте дома принимали участие сам Алякина А.В. и члены его семьи, но никто из них возражений по поводу местоположения гаража не высказывал. Податель жалобы также ссылается на то, что судебная экспертиза была назначена в ООО "Земля", которое ранее уже проводило межевание земельного участка истца, следовательно, не было независимым. О проведении экспертизы Гордеев А.И. извещен не был, так как работает в г.Москве, а его представитель вообще не извещался о времени и месте проведения экспертизы. Кроме того, установленные судом границы противоречат данным правоустанавливающих документов, а именно сведениям Госактов о ширине по фасаду земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое - об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по варианту N 3 экспертного заключения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гордеева А.И., его представителя Ефремова А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя Алякина А.В. Иванова Д.Н., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вариант установления смежной границы выбран судом правильно.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Алякин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Госактом N ЧР -13-13-0067. Согласно Госакту, земельный участок истца Алякина А.В. имел ширину по фасаду со стороны улицы 29 метров, ширину с противоположной стороны - 28 метров, длину участка -122 метра.
Земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Гордееву А.И. на основании Госакта N ЧР-13-12-0068. В соответствии с Госактом земельный участок имел в ширину - 33 метра, 122 метра - в длину. Земельный участок ответчика также относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по вышеназванному адресу, приобретен Гордеевым А.И. по договору купли-продажи от 07.05.1992 у ФИО2Т.
Границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Для уточнения местоположения границ своего земельного участка Алякин А.В. обратился к кадастровому инженеру ООО "Земля". Согласно межевому плану от 13 сентября 2018 г., изготовленному кадастровым инженером Кураковой А.В., смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N определяется поворотными точками н1-н5. Указанные точки имеют закрепление по углам каменного нежилого здания, кроме т.н1, закрепление которой на местности отсутствует, граница на участке н1- н2 определена со слов заказчика по меже. Смежную границу по указанным точкам не согласовал Гордеев А.И., представив кадастровому инженеру свои письменные возражения от 27.08.2018 за N 651/АД.
Для разрешения возникшего спора, не урегулированного в результате согласования местоположения границ, истец обратился в суд.
Суд, проанализировав представленные сторонами правоустанавливающие документы, межевой план, составленный кадастровым инженером Кураковой А.В., назначил по делу землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "Земля".
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим истец должен был доказать, что предлагаемое им местоположение смежной границы земельных участков соответствует положениям ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с данной нормой уточняемые границы должны быть установлены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что первоначально земельные участки в д. Чурачики были предоставлены их правообладателям на основания решения главы Чичканской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 1 июня 1992 года N 17, что подтверждается представленными в дело вышеназванными Госактами сторон и их соседей.
По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО "Земля", в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания спорной территории, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о местоположении границ земельных участков в правоустанавливающих документах, экспертом Пчелкиной В.В. предложено несколько вариантов установления смежной границы. Варианты экспертом определены с учетом данных Госактов, имеющихся на местности объектов искусственного и природного происхождения, определяющих местоположение фактических границ, а также застройки обоих спорных участков объектами недвижимого имущества.
Из возможных в создавшихся условиях вариантов местоположения границы, определенных экспертом, судом выбран второй, как наиболее учитывающий интересы сторон, с которым не согласилась сторона ответчика.
Оспаривая избранный судом вариант установления смежной границы, представитель Гордеева А.И. Ефремов А.Г. указал в апелляционной жалобе на то, что границы должны быть установлены в соответствии с Госактами по ширине земельных участков по фасаду. Так, по мнению апеллянта, судом необоснованно не учтено, что точкой отсчета для эксперта послужили данные ЕГРН о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в то время как с этими границами сторона ответчика не согласна. Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых внесены в ЕГРН, определены без учета данных Госакта на земельный участок с кадастровым номером N, который имеет большую границу по фасаду, чем она была определена в Госакте. Избранный судом вариант не учитывает необходимость обслуживания строения ответчиком согласно действующими градостроительными нормативами.
С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Так, в апелляционной жалобе представитель Гордеева А.И. Ефремов А.Г. оспаривает установление смежных границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, которые настоящим решением не устанавливались. Более того, сторона ответчика, как лицо, не являющееся смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, не имеет права на согласование этой границы и, соответственно, на ее оспаривание.
Само по себе указание в Госактах ширины фасадов спорных земельных участков не свидетельствует о том, что реальные размеры земельных участков должны с точностью соответствовать размерам, указанным в Госакте, тем более, что по данным фактических обмеров земельных участков, произведенных экспертом, оба участка имеют большую площадь, чем декларированная площадь, указанная в Госактах.
Поскольку сами Госакты не имеют привязки к местности, не содержат сведений о местоположении границ спорных земельных участков, границы могут быть определены по фактически сложившемуся землепользованию, с учетом исторически сложившихся смежных границ.
Определяя смежные границы по имеющимся на местности ориентирам, эксперт пришел к выводу, что от фасадной части к огороду граница участков определяется по стене строения Гордеева А.И.
При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что между гаражом ответчика (а ранее его жилым домом) и земельным участком истца существовал забор, начинающийся от фасадной границы, как на это указывает ответчик.
В рамках настоящего спора сторонами не приведено доказательств существования иной смежной границы и изменения ее местоположения за последние 15 лет, что само по себе свидетельствует о согласовании между соседями такого порядка землепользования.
Как указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе, кирпичный жилой дом Тарасовых был построен в 1981 году, бревенчатый - в 1983.
Таким образом, при строительстве строений, расположенных вдоль спорной границы не действовали современные нормативы, определяющие местоположение жилого дома и других строений относительно смежной границы. Строительные нормы и правила 11-60-75* "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", утвержденные постановлением Госстроя СССР 11 сентября 1975 г. N 147, устанавливали лишь минимальные расстояния между соседними жилыми домами, не содержали требований к расстояниям между жилыми домами и хозяйственными постройками смежных домовладений по отношению к их границам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел существующую застройку при определении смежной границы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части выбора варианта установления границы, как наименее обременительный для обеих сторон, учитывающий баланс их интересов. Установление границ проведено с учетом фактически существующих на местности более пятнадцати лет границ, в то время как представленные суду правоустанавливающие документы не содержат достаточных и достоверных сведений о местоположении границ спорных участков.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
При этом судебная коллегия считает излишним указание судом в абзаце первом резолютивной части решения суда каталога координат характерных точек всех границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с приведенным в экспертном заключении вариантом N2. Установление границ земельного участка по всему его периметру не было предметом судебного исследования, требования об установлении всех границ участка истцом не заявлялись, эти границы с другими землепользователями в рамках настоящего дела не согласовывались.
Также необоснованным является указание в абзаце первом резолютивной части решения суда на определение спорной границы по стене строения в соответствии с приложением к разделу 11.7.3. экспертного заключения ООО "Земля" N 6/2019-2-К-14/2019. Так, границы земельного участка в соответствии с требованиями ЕГРН определяются исключительно по характерным точкам координат, а не по объектам, имеющимся на местности.
При таких обстоятельствах, абзац первый с описанием каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N подлежит изложению в новой редакции.
В связи с отсутствием в каталоге координат точек границы земельного участка с кадастровым номером N по варианту N 2 в соответствующей таблице эксперта на л.д. 176 (лист 24 заключения эксперта) координат точки в9, учитывая идентичность местоположения этой точки точке ф6- определяющей фактическую спорную смежную границу в каталоге координат точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (приложение к разделу 11.1, таблица на л.д. 172, лист 20 заключения эксперта), судебная коллегия определяет координаты точки в9 аналогичными координатам точки ф6. Эта же точка определена в межевом плане от 13 сентября 2018 года, изготовленном кадастровым инженером Кураковой А.В. как точка н5. Принимая указанную точку в смежной границе, как конечную по длине участка, судебная коллегия учитывает фактическую длину земельного участка, превышающую от точки п8 (далее т. в7, т. в8) до точки в9- 122 метра, указанные в Госакте Гордеева А.И., а также отсутствие иных сведений о большей длине участка ответчика в фасадной его части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости скорректировать решение суда в указанной части. В целом решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить резолютивную часть решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года, изложив абзац 1 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Алякину Александру Витальевичу, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гордееву Анатолию Ивановичу, по каталогу координат точек границ земельного участка с кадастровым номером N, указанному в варианте N2 экспертного заключения ООО "Земля" N 6/2016-2-К-14/2019, по характерным точкам координат: п8, в7, в8, в9 (ф6 - Х 306504,76, У 1242362,15)
Апелляционную жалобу представителя Гордеева А.И. Ефремова А.Г. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Юркина
Судьи Е.А.Арсланова
Э.А.Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка