Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4633/2019, 33-304/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-304/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Королева Романа Валерьевича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2019 года о взыскании судебной неустойки,
установил:
Гридина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.09.2018 на Королева Р.В. возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу выполнить работы на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., с обустройством дренажного канала для отведения воды от участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гридиной Т.В., и установить подпорную стену для предотвращения сползания грунта на расстояние в соответствии со СНиП 30-02-97*. До настоящего времени Королев Р.В. возложенные на него обязательства не исполнил. С учетом положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ просила взыскать с Королева Р.В. в ее пользу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения судебного акта.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Королева Р.В. в пользу Гридиной Т.В. неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с 08.10.2019 до даты фактического исполнения решения суда от 21.09.2018 в части возложения на Королева Р.В. обязанности по выполнению работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., с обустройством дренажного канала для отведения воды от участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гридиной Т.В., и установке подпорной стены для предотвращения сползания грунта на расстояние в соответствии со СНиП 30-02-97*.
В частной жалобе Королев Р.В. просит определение суда отменить, указывая на наличие уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда от 21.09.2018. Полагает, что период взыскания судебной неустойки определен судом неверно, с учетом возможности ее начисления после вступления решения в законную силу и истечения установленного законом срока исполнения, судом не учтены принципы соразмерности ответственности за неисполнение решения суда. Указывает на его ненадлежащее извещение при рассмотрении заявления.
Истцом Гридиной Т.В. поданы возражения на частную жалобу, в которых она полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Разрешая заявление Гридиной Т.В. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции установил тот факт, что решение суда от 21.09.2018, вступившее в законную силу 19.03.2019, не исполнено, ведется исполнительное производство (л.д. 33), в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебной неустойки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии у заявителя права на взыскание с должника судебной неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в указанном выше постановлении, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).
Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости злоупотребления правом.
Поскольку факт не исполнения решения суда от 21.09.2018 Королевым Р.В. был установлен в ходе рассмотрения заявления, оснований для отказа во взыскании судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки суд первой инстанции обоснованно исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу 19.03.2018 и не исполнен до настоящего времени, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части признаются несостоятельными.
При изложенной ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с определенной судом суммой судебной неустойки в размере 500 руб. в день, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности и справедливости, при том, что ответчиком не исполняются несколько обязательств неимущественного характера.
Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о недопустимости ретроспективного взыскания судебной неустойки, которая не подлежит взысканию за период до ее присуждения, взыскав неустойку с момента ее присуждения (08.10.2019) до даты фактического исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы об ином периоде исчислении судебной неустойки основаны на неправильном толковании норм права.
Ссылка в частной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки несостоятельная.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что Королев Р.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.10.2019, извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебным извещением, направленным по двум адресам, в том числе, по адресу: ... (л.д. 23), которое было возвращено в адрес суда ввиду истекшего срока хранения (л.д. 25-27). Данный адрес был указан ответчиком в качестве места проживания и направления судебной корреспонденции и в частной жалобе.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Поскольку сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела от Королева Р.В. не поступало, суд правомерно на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав, с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.
Доводы частной жалобы Королева Р.В. с указанием обстоятельств, препятствующих, по его мнению, исполнению до настоящего времени решения суда от (дата), не могут быть приняты во внимание и могут являться, при предоставлении соответствующих доказательств, предметом рассмотрения самостоятельного заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 134 ГПК РФ.
В целом, доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Королева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
