Определение Тверского областного суда от 12 января 2021 года №33-4632/2020, 33-125/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-125/2021
Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев материал N 9-68/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" к Прохорову О.В., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование", поданной представителем Антимоновой С.Е., на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 20 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 дней",
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд с иском к Прохорову О.В., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-116645/5010-007.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе истца ООО СК "ВТБ Страхование", поданной представителем Антимоновой С.Е., со ссылкой на отсутствие оснований для возврата иска, который соответствовал предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как усматривается из представленных материалов, определением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 20 октября 2020 г. исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не были приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчикам. Заявителю было предложено в срок до 19 ноября 2020 г. устранить недостатки, указанные в определении.
Во исполнение данного определения и в предоставленный для этого срок истец ООО СК "ВТБ Страхование" представил суду почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления ответчикам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда от 20 октября 2020 г. срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречат имеющимся в материалах доказательствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из приведённой нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Данное требование истцом ООО СК "ВТБ Страхование" было исполнено, что подтверждено имеющимися в материале копиями описей вложения почтовой корреспонденции и кассовых чеков почты, содержащими сведения о направлении иска об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-116645/5010-007 всем ответчикам.
При этом из искового заявления ООО СК "ВТБ Страхование" следовало, что указанные в нём в качестве приложений документы имелись как у Прохорова О.В., который представлял их ООО СК "ВТБ Страхование", так и у финансового уполномоченного, по запросу которого они были представлены ему страховщиком - ООО СК "ВТБ "Страхование".
Следовательно, на стороне ООО СК "ВТБ Страхование" отсутствовала обязанность прилагать к иску документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий приложенных к исковому заявлению документов, которые у этих лиц имелись.
На основании изложенного, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Лихославльского районного суда Тверской области от 20 ноября 2020 г. отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" к Прохорову О.В., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий В.В.Цветков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка