Определение Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-4632/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4632/2019
Дело N 33- 4632/2019
(номер дела суда первой инстанции N 2-2834/2019)
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Овчинникова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 г. дело по частной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Жаровой Валентины Александровны о снижении размера удержаний по исполнительному листу удовлетворить.
Снизить размер удержаний, производимых по исполнительному производству ****-ИП от 19.01.2018 г., до 25 % от пенсии и иного дохода ежемесячно.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ковровского городского суда от 20.11.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с Жаровой В.А. задолженности по кредитному договору N 9222-FN 3/00024 от 04.12.2014 г. в размере 662706,42 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 585532,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 77173,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9827,06 рублей.
На основании решения суда от 20.11.2017. взыскателю выдан исполнительный лист N ФС ****, возбуждено исполнительное производство ****- ИИ от 19.01.2018 г. в отношении должника Жаровой В.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %.
Жарова В.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу с 50 % до 25%.
В судебном заседании ответчик Жарова В.А. и ее представитель Иванова М.С. заявление поддержали, суду пояснили, что Жарова В.А. является пенсионером и единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой составляет 9881,02 рублей. После удержаний, производимых по исполнительному производству ****- ИП от 19.01.2018, возбужденному в счет погашения долга, ее доход составляет 4940,51 рублей, который недостаточен для нормального проживания, поскольку из этой суммы оплачиваются коммунальные платежи, долги по другим исполнительным производствам, а также расходы на питание и проезд. В связи с имеющимися заболеваниями Жарова В.А. несет расходы на приобретение медикаментов, ежемесячные удержания в размере 50 % значительно ухудшают ее материальное положение и оставшихся денежных средств, составляющих сумму ниже прожиточного минимума, недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя всем необходимым.
Представитель взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности Афанасьев Н.В. с заявлением Жаровой В.А. не согласился, указал, что низкий размер пенсии, ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен. Заявителем не представлены доказательства нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит его в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.
Кроме того, должником представлена справка УПФ РФ в г. Коврове Владимирской области от 06.12.2018 г., из которой следует, что кроме страховой пенсии по старости, она имеет ежемесячный доход в виде фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Указанные должником причины не носят исключительный характер, в связи с чем удовлетворение заявления Жаровой В.А. приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов Банка. Полагал также, что десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % к моменту подачи заявления Жаровой В.А. о его фактическом оспаривании истек, в связи с тем, что о размере удержаний ей стало известно в январе 2018 года.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Филатова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда. Согласно представленной справке по состоянию на 18.07.2019 г. задолженность по исполнительному производству ****- ИП от 19.01.2018 г. в отношении Жаровой В.А. составляет 638392,078 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" просит отменить определение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела. Полагает, что не имелось исключительных обстоятельств для снижения взыскания с ответчика по исполнительному листу.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Закона).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-0-0 от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-0-0 указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 19.01.2018 в отношении должника Жаровой В.А. возбуждено исполнительное производство ****-ИП о взыскании в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженности, взысканной решением суда от 20.11.2017.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %.
Согласно справки УПФР в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) от 06.12.2018 г. Жарова В.А. состоит на учете и ей установлена пенсия по старости в размере 9881,02 рублей с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышенной фиксированной выплаты к страховой премии, увеличения повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. Иных доходов кроме пенсии либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, Жарова В.А. не имеет.
Пенсия для Жаровой В.А. является единственным источником дохода.
После удержаний, производимых по исполнительному производству ****-ИП от 19.01.2018, возбужденному в счет погашения долга, доход Жаровой В.А. составляет 4940,51 рублей.
Данная сумма недостаточна для нормального проживания, поскольку составляет сумму ниже прожиточного минимума.
Постановлением администрации Владимирской обл. от 30.04.2019 -N 320 величина прожиточного минимума по Владимирской области для пенсионеров на 1 квартал 2019г. установлена в размере 8613,00 руб.
При этом величина прожиточного минимума устанавливается на основании потребительской корзины и данных по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, не включает в себя дополнительные расходы на лечение, оплату коммунальных услуг и т. д.
Таким образом, удержание из доходов Жаровой В.А. 50 % от ее размера, несомненно ухудшает материальное положение должника и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни.
Кроме того, Жарова В.А. является инвалидом третьей группы, в связи с чем, с учетом имеющихся заболеваний, ежемесячно несет расходы на приобретение медикаментов. В частности, ежедневно ей показано применение 12 лекарственных препаратов, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера удержаний из пенсии должника до 25%.
При этом баланс интересов взыскателя и должника в данном конкретном случае будет соблюден, принятие решения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушения законных интересов взыскателя, так как в случае изменения материального положения должника взыскатель не лишен возможности в установленном законом порядке потребовать увеличения размера удержания из заработной платы.
Определенный судом размер удержаний из пенсии иного дохода обеспечивает соблюдение баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступивших в законную судебных постановлений и необходимостью создания условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
В силу изложенного, судебное определение является законным и обоснованным.
Доводы в частной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" о том, что снижение размера взыскания безосновательно отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку снижение размера взыскания связано с исключительными обстоятельствами.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Обжалуемое определение отвечает требованиям справедливости, оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка