Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-463/2022

Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Зориной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2022 года, единолично, по правилам суда первой инстанции, гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2021 года, которым произведена замена взыскателя с Ваграмяна Максима Романовича на Бобкова Александра Викторовича по гражданскому делу по иску Ваграмяна Максима Романовича к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.07.2021, вступившим в законную силу 29.09.2021, с ООО "Зетта Страхование" в пользу Ваграмяна М.Р. взыскано страховое возмещение 400 000 руб., штраф - 100 000 руб., неустойка за период с 23.04.2021 по 07.07.2021 - 100 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., судебные расходы - 127 268 руб.

Бобков А.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны по данному делу в порядке ст.44 ГПК РФ, указав в обоснование, что по договору цессии от 21.10.2021 право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.12.2019 с участием автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, принадлежащего Ваграмяну М.Р. перешло к нему (Бобкову А.В.).

Судом постановлено приведенное выше определение, которое в частной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить, полагая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем уведомлении страховщика о времени и месте рассмотрения заявления Бобкова А.В. и немотивированности изложенных в определении выводов.

Заинтересованным лицом - ПАО СК "Росгосстрах" принесены возражения на частную жалобу, в которых общество оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда (л.д.111).

Определением Владимирского областного суда от 09.02.2022 осуществлен переход на рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Частная жалоба рассмотрена судом второй инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле.

Заявитель Бобков А.В. и заинтересованное лицо Ваграмян М.Р. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованные лица: ООО "Зетта Страхование", Аскеров А.А. Оглы, АНО "СОДФУ", Яковлев Н.С., Есефьев А.А., Хвостик А.И., ПАО СК "Росгосстрах", Нигавора Н.З., в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления заказных писем. ООО "Зетта-Страхование" получило судебную корреспонденцию 15.02.2022 и 25.02.2022, возражений относительно заявления не представило. От иных заинтересованных лиц поступил возврат почтовой корреспонденции, с отметкой почты "за истечением срока хранения", что признано судом второй инстанции надлежащим уведомлением.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку установлено, что ООО "Зетта Страхование" не было уведомлено о времени и месте судебного заседания по заявлению Бобкова А.В. о процессуальном правопреемстве и не могло представлять свои возражения на указанное заявление, то определение суда первой инстанции от 30.11.2021 года подлежит отмене.

Рассматривая заявление Бобкова А.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 между Бобковым А.В. и Ваграмяном М.Р. заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 1 028 068 руб. к ООО "Зетта Страхование" в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.07.2021 по делу N 2-49/2021. В счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму 528 268 руб. в момент подписания договора (л.д.138).

Доказательств, что на момент рассмотрения заявления Бобкова А.В. о правопреемстве решение суда исполнено, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, право требования Ваграмяна М.Р. к ООО "Зетта Страхование" по гражданскому делу N 2-49/2021 прекратилось в связи с его уступкой Бобкову А.В., договор уступки права требования не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным либо недействительным не предъявлено, судья апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права полагает возможным удовлетворить заявление Бобкова А.В. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу N 2-49/2021.

Руководствуясь подпунктом 2 части 4, части 5 ст. 330 ГПК РФ, ст.ст.328,329 суд второй инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2021 года, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя Ваграмяна Максима Романовича на правопреемника Бобкова Александра Викторовича по гражданскому делу N 2-49/2021 по иску Ваграмяна Максима Романовича к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.

Судья Закатова О.Ю.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка