Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2022 года №33-463/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 33-463/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гильмияновой Л. Р. и Малахова А. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Рафальской Е. А. к Гильмияновой Л. Р., Малахову А. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малахова С. А., Малаховой В. А., третьи лица: ПК СТ "Садовод", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Рафальская Е.А. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, в котором уточнив исковые требования, просила определить границу между земельными участками N кадастровый N и N кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>, ПК СТ "Садовод" с учетом фактического расположения строения на земельном участке N в следующих координатах:
Х Y
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, который расположен на земельном участке, находящемся в ее пользовании на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2019 года. Часть жилого дома и границы земельного участка накладываются на смежный земельный участок N, принадлежащий ответчикам. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменений Севастопольским городским судом 15 февраля 2021 года, в иске ответчиков к ней о сносе жилого дома было отказано. До настоящего времени конфликт между соседями не исчерпан, истец не может оформить документы на свой дом и участок, в связи с чем вынуждена обращаться в суд с данным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2021 года иск Рафальской Е.А. удовлетворен.
Определена граница между земельными участками N кадастровый N и N кадастровый N по адресу: <адрес>, ПК СТ "Садовод" с учетом фактического расположения строения на земельном участке N в координатах:
Х Y
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскано с Гильмияновой Л.Р., Малахова А.В. в пользу Рафальской Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Гильмиянова Л.Р. указывает, что судом было установлено наличие права собственности у ответчиков на отчуждаемый земельный участок, однако наличие этого права не являлось предметом спора. В результате состоявшегося решения ответчики этого права лишены.
Также ссылается на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела, судебная корреспонденция по адресу ее проживания ей не направлялась.
Малахов А.В. в своей апелляционной жалобе также полагает решение суда незаконным, указывает, что решением суда фактически у его семьи забрали имущество, которое принадлежит им на праве частной собственности, приобретено законным путем, зарегистрировано надлежащим образом.
Также ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции Малахов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Рафальской Е.А. - адвокат Заведий А.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Рафальская Е.А., Гильмиянова Л.Р., а также представители ПК СТ "Садовод", Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.
При разрешении дела судом установлено, что земельный участок N с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, ПК "СТ "Садовод" принадлежит Рафальской Е.А. и его площадь составляет 522 кв.м. На земельном участке возведено строение - жилой дом. В исковом заявлении истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, поскольку его часть расположена на участке ответчиков.
Земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ПК "СТ "Садовод", принадлежит Гильмияновой Л.Р., несовершеннолетним Малахову С.А., Малаховой В.А. и его площадь составляет 628 кв.м. На земельном участке ответчиков расположен жилой дом с кадастровым номером N. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за Гимильяновой Л.Р. 27 декабря 2018 года. На основании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 15 ноября 2019 года возникло право общей долевой собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 февраля 2021 года, усматривается, что в иске Малахова А.В. и Гильмияновой Л.Р. к Рафальской Е.А. о сносе жилого дома, выстроенного Рафальской Е.А. было отказано.
С целью проверки доводов истца по настоящему делу определением от 18 мая 2021 года судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы от 13 июля 2021 года, проведенной ООО "Офкадин" следует, что фактическая смежная граница между земельными участками N и N по адресу: г. Севастополь, ПК СТ "Садовод", определенная по фактическим объектам искусственного происхождения, не соответствует данной смежной границе между земельным участками согласно сведениям ЕГРН.
Экспертом представлена схема расположения зоны пересечения фактической границы земельного участка N и N. Часть земельного участка с кадастровым номером 91:03:002015:525 фактически освоена ответчиком, находится в огражденных границах садового участка N, часть этой территории в виде полосы длиной 18 метров и шириной 0,32 - 0,38 метра, площадью 6 кв.м, занята капитальным строением - жилым домом.
Экспертом предложено 3 варианта определения смежной границы: 1 вариант предусматривает уменьшение площади земельного участка N и увеличение площади земельного участка N за счет площади земельного участка N на 9 кв.м и предполагает возмещение денежной компенсации;
2 вариант предусматривает установление смежной границы между земельными участками N (N) и N (N) по адресу: <адрес>, ПК СТ "Садовод" с учетом фактического расположения строения на земельном участке N, при этом компенсировать площадь земельного участка N, площадью земельного участка N, свободной от капитальных строений, для этого необходимо: компенсировать площадь земельного участка N, занятую строением, расположенным на земельном участке N, площадью земельного участка N в фасадной части данного земельного участка; исключить изломанность границы 0.42 метра с тыльной стороны строения, расположенного на земельном участке N, установив границу между земельными участками от угла строения прямой линией к тыльной границе участков;
3 вариант предусматривает установление смежной границы между земельными участками N N) и N (N) по адресу: <адрес>, ПК СТ "Садовод" с учетом фактического расположения строения на земельном участке N, при этом компенсировать площадь земельного участка N, площадью земельного участка N, свободной от капитальных строений, для этого необходимо: компенсировать площадь земельного участка N, занятую строением, расположенным на земельном участке N, площадью земельного участка N в тыльной части данного земельного участка; исключить изломанность границы 0.42 метра с тыльной стороны строения, расположенного на земельном участке N, установив границу между земельными участками от угла строения прямой линией к тыльной границе участков.
Установив указанные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", дав оценку заключению эксперта и признавая его допустимым доказательством по делу, суд пришел к выводу, что предложенных экспертом вариант N определения смежной границы между участками сторон наиболее соответствует балансу интересов сторон, поскольку в нем максимально учтены характеристики земельных участков сторон, а также существующие на них строения, в связи с чем удовлетворил исковые требования Рафальской Е.А.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены судом верно, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, решение суда принято с соблюдением баланса интересов сторон.
Доводы Гильмияновой Л.Р. и Малахова А.В. в апелляционных жалобах о том, что принятым решением ответчики лишены были права собственности, хотя наличие такого права не было предметом спора, являются несостоятельными, поскольку предметом спора являлось несоответствие фактический смежной границы участков сторон и границы согласно данным ЕГРН. При этом судом принят во внимание предложенный экспертом вариант установления границы земельного участка, при котором предусмотрена компенсация площади земельного участка N, занятая строением, расположенный на земельном участке N, площадью земельного участка с тыльной части данного земельного участка. При данном варианте площадь земельного участка N составит 628 кв.м, а площадь земельного участка N - 522 кв.м, что соответствует фактическим данными. Таким образом, площадь земельного участка ответчиков не уменьшена, их право собственности не нарушено.
Доводы Гильмияновой Л.Р. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, подлежат отклонению.
Как усматривается из имеющихся материалов, рассмотрение дела было назначено на 12 октября 2021 года (том 1 л.д. 180), Гильмияновой Л.Р. 24 сентября 2021 года направлена судебная повестка (том 1 л.д. 181), которая возвращена в суд за истечением срока хранения (том 1 л.д. 191). Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к верному выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. При этом копией паспорта ответчика подтверждается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, тер. СТ "Садовод", участок N (том 1 л.д. 188-189), куда судом и направлялась судебная повестка, в связи с чем риск неполучения корреспонденции лежит именно на ответчике.
Ответчик Малахов А.В. лично присутствовал в судебном заседании 12 октября 2021 года, когда и было вынесено решение суда, при этом действовал, как в своих интересах, так и по нотариально доверенности представлял интересы Гильмияновой Л.Р. (том 2 л.д. 21).
В силу изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гильмияновой Л. Р. и Малахова А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2022 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка