Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Варнавского В.М.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Елистратова М. Д., Останиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елистратова М. Д. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2020 года по делу

по иску Елистратова М. Д., Останиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елистратова М. Д., к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Елистратов М.Д. и Останина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елистратова М.Д., обратились в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, просили взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Останиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елистратова М.Д., убытки в размере 235 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Елистратова М.Д. и Останиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указано, что Останина Е.В. является матерью Елистратова М., ДД.ММ.ГГ года рождения. Согласно справке МСЭ-2007 *** от ДД.ММ.ГГ Елистратову М.Д. установлена инвалидность по категории "ребенок - инвалид", имеет диагноз ДЦП, спастическая диплегия.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края N 2486 от 01.07.2011 Останина Е.В. и член ее семьи - сын Елистратов М.Д. признаны малоимущими. Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края N 5273 от 20.12.2011 Останина Е.В. и член ее семьи - сын Елистратов М.Д. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

Администрация города Рубцовска отказывалась предоставлять жилье ребенку - инвалиду во внеочередном порядке. На протяжении длительного времени семья Останиной Е.В. была вынуждена арендовать жилье. ДД.ММ.ГГ истец Останина Е.В. (ранее Крынина Е.В.), заключила договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с Кряжевских Д.А. В указанной квартире Останина Е.В. проживала с сыном до сентября 2019 года, ежемесячная оплата за найм помещения составляла 5 000 руб. За указанный период (47 месяцев проживания) Останина Е.В. оплатила арендодателю 235 000 руб. Останина Е.В. не работала, поскольку осуществляла уход за ребенком-инвалидом. Оплата за найм производилась за счет пенсии. Останина Е.В. была вынуждена обратиться в суд к Администрации г. Рубцовска с требованиями о предоставлении внеочередного жилья. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.04.2018 по делу N 2-1028/18 требования Останиной Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Елистратова М. об обязании обеспечения отдельной жилой площадью были удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда 04.07.2018 определилажалобу ответчика оставить без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство ***, которое было исполнено Администрацией г. Рубцовска лишь в сентябре 2019 года.

ДД.ММ.ГГ Администрация города Рубцовска заключила договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>42 с Елистратовым М.Д. (нанимателем) и Останиной Е.В.

С момента вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГ о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма муниципального жилищного Елистратова М.Д., у администрации г. Рубцовска возникла обязанность по предоставлению семье Останиной Е.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Данная обязанность ответчиком надлежащим образом не была исполнена до сентября 2019 года.

Истец, подыскивая квартиру и заключая договоры найма жилых помещений, совершила действия, направленные на обеспечение себя и своего ребенка-инвалида жильем. В данном случае из-за недобросовестных действий ответчика истцы претерпевали нравственные страдания, причиненный моральный вред истцы оценивают в размере 100 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что в материалы дела представлены все доказательства необходимости аренды жилого помещения, а именно: отсутствие жилья у истцов, отказы Администрации г. Рубцовска по заявлениям Останиной Е.В. на предоставление специализированного жилья для ребенка-инвалида, с учетом, что наличие заболевания опорно-двигательного аппарата у Елистратова М.Д. предусматривает предоставление ему специализированного жилого помещения, имеющегося у ответчика. В материалах дела имеются медицинские справки, подтверждающие перенесение Елистратовым М.Д. 14 операций, связанных с восстановлением опорно- двигательного аппарата. Одним из оснований взыскания убытков являлись именно незаконные отказы в предоставлении специализированного жилья для инвалидов-колясочников по <адрес>.

Останина Е.В. представила в материалы дела свидетельство о расторжении брака и дала пояснения, что ранее она с ребенком проживала в квартире бывшего супруга, но в 2015 году брак был расторгнут, в связи с чем она была вынуждена арендовать жилое помещение, поскольку иного жилья не имела.

Кроме этого, истцы были вынуждены производить оплату за найм жилого помещения по <адрес> и нести в полном объеме обязательства по оплате коммунальных платежей, поскольку Елистратов М.Д. не имел возможности зарегистрироваться в арендуемом жилом (помещении и получать соответствующие льготы. Денежные средства, которые должны были идти на лечение и реабилитацию по вине ответчика были потрачены на аренду жилья и оплату коммунальных услуг без установленных законом льгот.

Судом не учтен факт того, что убытки у истцов увеличивались в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела по причине не согласия Администрации г. Рубцовска с исковыми требованиями, обжалованием судебного постановления, и впоследствии с длительным неисполнением решения суда (более года).

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ, соответственно в двухмесячный срок решение суда Администрацией г. Рубцовска исполнено не было, что так же свидетельствует о бездействии со стороны ответчика.

Суд не учел, что истцам в сентябре 2019 г. было предложено единственное помещение по адресу: <адрес>, которое было реконструировано в жилое помещение. Иных предложений до этого от Администрации г. Рубцовска не поступало. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Судом не принято во внимание, что в связи с длительным неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем к Администрации г. Рубцовска были применены штрафные санкции, что является доказательством вины ответчика в возникших у истцов убытках.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции истцы полагали незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Администрацией г.Рубцовска поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик полагал решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.Рубцовска Обидин А.Ю. поддержал письменные возражения против жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Останина (до заключения брака - Елистратова, Крынина) Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, является матерью Елистратова М.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, которому установлена инвалидность по категории "ребенок - инвалид".

Из выписки из истории болезни *** ФГБУ "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Минздрава России (г. Барнаул) от ДД.ММ.ГГ, следует, что Елистратов М.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеет диагноз сгибательная контрактура коленных суставов средней тяжести, недостаточность активного разгибания голеней, высокое стояние надколенников. ДЦП, спастическая диплегия. Плано-вальгусная деформация стоп тяжелой степени.

На основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Останина (ранее Елистратова) Е.В. и члены ее семьи (сын Елистратов М.Д.) признаны малоимущими.

Постановлением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** Останина (ранее Елистратова) Е.В. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилого фонда, с учетом состава семьи в два человека (с учетом сына Елистратова М.Д.).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.04.2018 по делу N 2-1028/18 по иску Останиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елистратова М. Д. к администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к обеспечению жилым помещением на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Останиной Е. В. и Елистритову М. Д. благоустроенное жилое помещение в границах г. Рубцовска Алтайского края по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.07.2018.

На основании исполнительного листа в отношении должника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГ *** начальника отдела - старшего судебного пристава- ОСП г.Рубцовска УФССП России по Алтайскому краю администрация г.Рубцовска привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебный приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения - ДД.ММ.ГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГ *** начальника отдела - старшего судебного пристава- ОСП г.Рубцовска УФССП России по Алтайскому краю администрация г.Рубцовска привлечена к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебный приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения - ДД.ММ.ГГ.Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГ *** начальника отдела - старшего судебного пристава- ОСП г.Рубцовска УФССП России по Алтайскому краю администрация г.Рубцовска привлечена к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебный приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и Останиной Е. В., действующей от имени несовершеннолетнего сына Елистратова М. Д., заключен договор *** социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Впоследствии данное жилое помещение было передано в собственность долевую собственность Останиной Е.В. и Елистратова М.Д. в равных долях по ? доли каждому, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, истцы полагали, что понесли убытки в виде необходимости нести расходы на оплату жилья в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по предоставлению жилого помещения, возникшей с момента постановки семьи Останиной Е.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилого фонда.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Останиной Е.В. и Кряжевских Д.А., по которому месячная плата за использование помещения составляет 5 000 руб. Всего истец просила взыскать с ответчика 235 000 руб., оплаченных ею за найм жилого помещения по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представив также расписку в получении денежных средств Кряжевских Д.А., сведения переводы денежных средств с банковской карты истца на карту Кряжевских Д.А.

Требования о компенсации морального вреда также связывали с вынужденными поисками и аренде квартиры по причине недобросовестного поведения ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, установив, что условия для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу в виде понесенных им расходов на коммерческий наем жилого помещения, отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о взыскании убытков, в удовлетворении иска в указанной части также отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и насупившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд признал доказанным отсутствие вины ответчика в затратах истцов, связанных с наймом жилья.

При этом судом первой инстанции учтены представленные ответчиком сведения о том, что на момент вступления решения суда в законную силу в администрации г.Рубцовска отсутствовали жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам пригодные для заселения гражданам, а также доказательства о мерах, предпринятых для исполнения решения суда.

С целью предоставления истцу жилого помещения в соответствии со вступившим в законную силу решением суда ответчиком был заключен муниципальный контракт N Ф.2019.166655 от ДД.ММ.ГГ на проведение перепланировки и переустройству, ремонту помещений в доме по <адрес>, работы по которому длились до ДД.ММ.ГГ. нежилые помещения были переустроены в жилое помещение - квартиру N***

Факт вынесения в отношении ответчика постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда в установленный срок и привлечения к административной ответственности не является достаточным основанием для взыскания заявленных в иске убытков и компенсации морального вреда.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.