Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-463/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Андрея Александровича к АО "Россельхозбанк" об оспаривании условий кредитного договора
по апелляционной жалобе представителя Хмелева Андрея Александровича Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Хмелев А.А., действуя через своего представителя Цыганкову А.А., обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании оплаты нотариальных услуг в размере 2800 руб. Требования мотивированы тем, что при заключении между истцом и ответчиком кредитного договора N от 19.03.2020 г. была установлена процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых. Условиями кредитного договора было предусмотрено увеличение процентной ставки на 4,5 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий (а именно обязанности заемщика заключить договор страхования). Действия ответчика считает незаконными, нарушающими ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. В рассматриваемом случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4,5 % (при заключении договора личного страхования - 9,9 % годовых, без заключения договора - 14, 4 %) и данная разница является дискриминационной, и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования, вынуждая Заемщика приобрести услугу личного страхования, и лишая его права выбора конкретной страховой компании. Бланки заявления на получение кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлены заемщику, являющемуся экономически слабой стороной правоотношений, в единственном экземпляре, что является нарушением прав потребителя на получение полной и достоверной информации, ограничением свободы договора и принципа соразмерности. Кроме того, не согласен с тем, что Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислил на нее проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК "РСХБ-Страхование".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2020 года исковые требования Хмелева Андрея Александровича к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Хмелева А.А. Цыганкова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ст. ст. 421, 422 ГК РФ, положения Закона "О защите прав потребителей", Указание Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, считает, что права потребителя Банком были нарушены и подлежат восстановлению. Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным. Суд первой инстанции, не применив при рассмотрении гражданского дела Указание Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У и ст. 16 Закона о защите прав потребителей, допустил существенное нарушение норм материального права, вследствие чего решение подлежит отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Костромского филиала АО "Россельхозбанк" Булатова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмелева А.А. - без удовлетворения.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени его слушания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. От представителя истца Цыганковой А.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её доверителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 марта 2020 года между Хмелевым А.А. и АО "Россельхозбанк" заключено Соглашение N на соответствующих индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита - 777171,50 руб., срок действия до полного исполнения обязательств, не позднее 19.03.2025 г.
Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитования в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9,9 % годовых.
Согласно п. 4.2 условий в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 14,4 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.
Согласно п.2.3. подписанием Соглашения заемщик подтверждает, что с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также с условиями кредитования ознакомлен и согласен.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитования, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору 1 на сумму 80158, 54 руб. и любые цели на сумму 697012,96 руб., в том числе оплата страховых премий/страхового взноса по договору страхования заемщика на сумму 97819,13 руб.
В силу пункта 15 индивидуальных условий кредитования, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.
Хмелев А.А. подписал Соглашение, что в процессе рассмотрения дела не оспаривал.
19 марта 2020 года истцом в день заключения кредитного договора было подписано заявление в адрес Банка на присоединение к Программе страхования N 1 (л.д.52). В заявлении указано, что подписывая заявление, он подтверждает свое добровольное согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" (п.2). Уведомлен, что присоединение в Программе страхования не является условием для получения кредита. Подтверждает, что Страховщик выбран добровольно и что до подписания заявления уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования (п.3). За сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на него условий Договора страхования, он обязан единовременно уплатить Банку плату за присоединение в размере 97819,13 руб. Плата за присоединение включает сумму страховой премии страховщику в размере 16499,35 руб. и вознаграждение Банку 81319,78 руб. (п.4). С программой страхования N 1, являющейся неотъемлемой частью Заявления, ознакомлен, возражений по условиям не имеет, обязуется ее выполнять (п.11).
19.03.2020 г. Банк перечислил страховую премию в размере 14976,94 руб. и 1538,80 руб. на счет Страховой компании, что подтверждается мемориальными ордерами.
19.03.2020 г. Хмелевым А.А. в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования перечислено 97819,13 руб.
Страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования от 31 декабря 2019 года N, заключенного между АО "Россельхозбанк" (страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик).
04 августа 2020 года Хмелев А.А. обратился к ответчику с претензией о признании недействительным п. 4 кредитного договора от 19.03.2020 г. в части увеличения процентной ставки.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 421, 819, 935 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав положения индивидуальных условий кредитования, заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика, установив обстоятельства включения истца в Программу коллективного страхования на основании его добровольного письменно выраженного волеизъявления, при котором истец подтвердил желание присоединится к Программе страхования, на условиях определенных в поданном им заявлении, в удовлетворении требований отказал.
Коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора(ч. 7).
В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
При этом в силу положений ч. 10 и ч.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Таким образом, достигнутое сторонами настоящего спора в п. 4 индивидуальных условий кредитования условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья, о размерах процентных ставок при наличии договора страхования и при его отсутствии, полностью соответствует закону.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования, и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков.
Как видно из материалов дела, Хмелев А.А. определенно выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного страхования, своими личными подписями в заявлении на страхование подтвердил, что он проинформирован о том, что может заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, и что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, и что он может отказаться от заключения договора страхования, и факт его отказа не повлияет на заключение кредитного договора и не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита.
Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что процентная ставка по кредиту без наличия страхования жизни и здоровья выше, нежели процентная ставка по кредиту без страхового обеспечения, не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования и о наличии понуждения.
В силу отсутствия каких-либо доказательств несостоятелен и довод о невозможности отказаться от услуг по страхованию в период охлаждения. С заявлением об отказе от страхования истец не обращался. Каких-либо препятствий в этом ему не чинилось. При этом сохранить прежнюю ставку по кредиту он имел возможность, застраховав соответствующие риски в иной страховой компании на более выгодных для себя условиях.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хмелева Андрея Александровича Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
