Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-463/2020
16 июня 2020 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании права на предоставление жилищной субсидии и восстановлении на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий МВД по Республики Ингушетия. После постановки на жилищный учет он систематически обновлял документы. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ в 2015 году он признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством на 2016 год". Вместе с тем письмом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РИ проинформировало его о том, что в результате проведенной инвентаризации учетных дел сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилищном обустройстве, выявлено отсутствие оригинала протокола, являющегося основополагающим документом, подтверждающим принятие его на учет. Просил суд признать действия МВД по РИ, выразившиеся в исключении его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика восстановить его в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в соответствующий список. В настоящее время выяснилось, что в его личном деле отсутствует оригинал протокола, подтверждающего постановку его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По настоящее время не решен вопрос его жилищного обустройства.
Представитель МВД по РИ ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при указанных в законе условиях.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации ( ч.ч. 1,2, 5 ст. 4 упомянутого закона).
Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).
В соответствии с Правилами решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п.5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (п. 17 Правил).
В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2016 год".
Возражая против иска, представитель МВД по РИ ФИО6 сослалась на то, что в ходе проверки выявлено несоответствие состава жилищно-бытовой комиссии в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе УВО при МВД РИ N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании жилищно-бытовой комиссии при УВО МВД РИ", при этом не оспаривает протокол комиссии, подтверждающий принятие заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилье.
Более того, представителем МВД по РИ ФИО6 представлен суду протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец ФИО1 поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Истцом ФИО1 суду представлена неопороченная стороной ответчика выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УВО при МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой ФИО1 был признан нуждающимся в жилищном обеспечении и принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человек.
Из обозренного в суде апелляционной инстанции журнала протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии УВО при МВД, представленного секретарем Росгвардии ФИО7, усматривается, что протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт постановки на учет истца ФИО1 как нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, при этом председателем комиссии являлся на то время ФИО8, членами комиссии - ФИО9, ФИО10, ФИО11, секретарь - ФИО12 Последующие протоколы до ДД.ММ.ГГГГ состав комиссии не изменялся.
То обстоятельство, что нет соответствующего приказа об изменении состава жилищно-бытовой комиссии, не является основанием в исключении истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Так, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что являлся членом жилищно-бытовой комиссии ОВД МВД по РИ. На основании рапорта ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий с 1999 года. ФИО10 подтвердил подлинность выписок из протокола заседания ЖБК УВО при МВД по РИ, представленных ФИО1 В 2016 году оригиналы протоколов заседаний ЖБК УВО при МВД по РИ по запросу были направлены в ОРЧ СБ МВД по РИ.
Из пояснений свидетеля ФИО8 также следует, что в 1999 году он являлся председателем жилищно-бытовой комиссии УВО при МВД по РИ. ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий в 1999 году. В 2012 году все учетные дела сотрудников, состоящих на учете, и журнал по запросу были направлены в ОРЧ СБ МВД по РИ, которые по настоящее время им не вернули.
Факт того, что ФИО1 ранее состоял на учете по улучшению жилищных условий, подтверждается и материалами исследованного в судебном заседании учетного дела.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о нарушении прав истца на жилищное обеспечение действиями ответчика.
Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании права на предоставление жилищной субсидии и восстановлении на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
