Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-463/2020
Судья М.Ю. Соболева
N 33-463
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"04" марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Н.В. Патемкиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1061/2019 (44RS0028-01-2019-001228-87) по апелляционной жалобе Тихомирова Артёма Николаевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 18 декабря 2019 года по иску Тихомирова Артёма Николаевича к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения А.Н. Тихомирова, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
А.Н. Тихомиров обратился в суд иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, 09 июня 2019 года при исполнении служебных обязанностей дежурного следователя получил телесные повреждения, дающие право в соответствии с условиями государственного контракта, заключенного 17 января 2019 года между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком, на получение страхового возмещения в размере 12-кратного среднемесячного денежного содержания. Между тем в выплате страхового возмещения ответчиком было необоснованно отказано.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства А.Н. Тихомиров просил признать несчастный случай, произошедший с ним 09 июня 2019 года, страховым, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 730756,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе судебного разбирательства А.Н. Тихомиров увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку за период с 10 сентября 2019 года по день принятия судебного решения в размере 740121,51 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных сумм.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований А.Н. Тихомирова отказано.
В апелляционной жалобе А.Н. Тихомиров просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
Полагает необоснованной ссылку на положения Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", поскольку предметом государственного контракта от 17 января 2019 года является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", не предусматривающей в качестве обязательного условия для выплаты страхового возмещения наличие посягательства на жизнь и здоровье сотрудника со стороны третьих лиц. При этом травма им была получена при исполнении служебных обязанностей, в ходе осмотра места происшествия, имеется соответствующий акт установления причинной связи полученных телесных повреждений с исполнением служебных обязанностей. Указывает, что при установленных по делу обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "Чрезвычайная страховая компания" выражает согласие с судебным решением, просит об оставлении его без изменения.
В настоящем судебном заседании А.Н. Тихомиров апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" сотрудники Следственного комитета Российской Федерации подлежат государственной защите (пункт 8.2 статьи 2).
Жизнь и здоровье должностного лица правоохранительного или контролирующего органа подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячного денежного содержания.
Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения лицам в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячного денежного содержания лица, здоровью которого был причинён вред.
Основанием для отказа в выплате страховых сумм является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в причинении должностному лицу телесных повреждений, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью данного лица (статья 20).
Согласно статье 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета (часть 1).
Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей (часть 2).
Страховщики выплачивают страховые суммы в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания (пункт 3 части 4).
Основанием для отказа в выплате страховых сумм является только установленное судом отсутствие связи причинения сотруднику телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей (часть 8).
Под исполнением служебных обязанностей понимается исполнением сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство (часть 10).
Меры государственной защиты сотрудников Следственного комитета предусмотрены статьёй 37 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 05 сентября 2012 года N 58 утверждена Инструкция о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций.
По делу видно, что 17 января 2019 года между Следственным комитетом Российской Федерации и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" был заключен государственный контракт, предметом которого являлось обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в количестве 18952 человек в соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.
В силу пункта 3.1.3 государственного контракта страховым случаем является причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. Размер страховой суммы в этом случае в соответствии с пунктом 4.3.3 контракта составляет 12-кратный размер среднемесячного денежного содержания сотрудника.
Согласно пункту 4.6 государственного контракта основанием для отказа в выплате страховщиком страховой суммы является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с исполнением служебных обязанностей (пункт 4.6).
Из дела также следует, что А.Н. Тихомиров является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, в период с 02 мая 2019 года по 10 июня 2019 года был прикомандирован в Фабричный межрайонный следственный отдел г. Костромы Следственного управления Следственного комитета России по Костромской области.
В соответствии с актом установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей 09 июня 2019 года в 17 часов, являясь дежурным следователем, А.Н. Тихомиров, следуя у <адрес> для производства следственных действий, спотыкнулся о бордюр и упал на правый бок, в результате чего получил телесное повреждение в виде перелома 5 плюсневой кости правой стопы.
Сообщением от 10 сентября 2019 года ОАО "Чрезвычайная страховая компания" представленные документы для выплаты страхового возмещения возвращены со ссылкой на то, что телесные повреждения были получены А.Н. Тихомировым в результате собственной неосторожности, а не в результате посягательства на здоровье в связи с осуществлением служебной деятельности, что не влечёт обязанности по выплате страхового возмещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ и Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ, условия государственного контракта от 17 января 2019 года, исходил из того, что страховым случаем в рамках обязательного государственного личного страхования является причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в результате посягательства со стороны третьих лиц.
Поскольку в данном случае травма была получена А.Н. Тихомировым не в результате посягательства со стороны третьих лиц, а вследствие собственных действий, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сопоставление положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", Федерального закона "О Следственном Комитете Российской Федерации", толкование условий государственного контракта от 17 января 2019 года приводят к убедительному выводу о том, что применительно к рассматриваемому делу страховым случаем могло быть признано причинение А.Н. Тихомирову телесных повреждений в связи с его служебной деятельностью, а не просто получение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.
Судебная коллегия считает, что необходимо разграничивать понятия "причинение", что подразумевает действия третьих лиц, и "получение" телесных повреждений, равно как и понятия "в связи со служебной деятельностью" и "при исполнении служебных обязанностей".
Установленная указанными Федеральными законами и воспроизведённая в Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций презумпция причинения сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей как раз и относится к причинению сотруднику телесных повреждений в результате действий третьих лиц.
При этом ни положения Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", ни условия государственного контракта не предусматривают тех отличий в признаках страхового случая в сравнении с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ, на которых настаивает А.Н. Тихомиров в апелляционной жалобе.
Изложенные истцом в пояснениях к возражениям ответчика на исковое заявление обстоятельства получения травмы (спотыкнулся и упал во время проведения проверочных мероприятий в ходе осмотра территории) (том 1 л.д.224), при том, что ранее в иске, в заявлении об уточнении исковых требований, как и в заявлении на имя руководителя страховой компании А.Н. Тихомиров указывал на то, что, прибыв на место для производства следственных действий, он "спотыкнулся о бордюр и упал на правый бок" (том 1 л.д.3, 44, 49), равным образом свидетельствуют о получении травмы в результате собственной неосмотрительности, что не влечёт наступление страхового случая.
Следует отметить, что в объяснениях непосредственно после случившегося, имеющихся в документах по несчастному случаю - приложении к настоящему гражданскому делу, А.Н. Тихомиров обстоятельства получения травмы описал таким образом: "09.06.2019 я находился на дежурстве в СОГ. Около 16 часов на мой телефон поступил звонок от дежурного ОП N 1 УМВД России по городу Кострома с сообщением о самовольном уходе несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15 из ГКУ "Центр помощи детям оставшихся без попечения родителей", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Я выехал на своём личном автомобиле по указанному адресу. Подъехав к зданию центра, я вышел из машины и направился в центр, при этом споткнулся о бордюр, упал и сразу почувствовал резкую боль в правой стопе ... ".
Судебная коллегия считает, что несколько иное описание обстоятельств получения травмы в ходе судебного разбирательства вызвано занятой А.Н. Тихомировым позицией по делу, из объяснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции явно усматривается, что он полагает, что получение телесных повреждений в ходе осмотра места происшествия, а не просто при нахождении на рабочем месте, влечёт другие правовые последствия.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на критическую оценку данных истцом объяснений относительно обстоятельств получения травмы в части, противоречащей первоначальным объяснениям А.Н. Тихомирова, и по этой же причине на критическую оценку показаний свидетеля ФИО16, однако данное обстоятельство никоим образом не влияет на оценку законности и обоснованности судебного решения.
Как правильно было указано судом, получение сотрудником, хотя и при исполнении служебных обязанностей, телесных повреждений в результате собственной неосмотрительности не влечёт наступление страхового случая.
Указание в акте от 27 июня 2019 года на связь полученных А.Н. Тихомировым телесных повреждений с исполнением служебных обязанностей при том, что в самом акте обстоятельства получения травмы изложены как "спотыкнулся о бордюр и упал на правый бок" не может влечь обязанности ответчика по выплате истцу страхового возмещения. Как обоснованно указывает ответчик в возражениях относительно апелляционной жалобы, данный акт прямо содержит сведения о том, что полученная А.Н. Тихомировым травма произошла вследствие собственных неосторожных действий истца, что свидетельствует о том, что страховой случай не наступил.
При этом судебная коллегия отмечает, что на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, в этой части требования истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей правомерно не было учтены судом при разрешении спора.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба А.Н. Тихомирова - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Артёма Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
