Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 к Белозерову Артему Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе Белозерова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 02.11.2017г., заключенный между Белозеровым Артемом Валерьевичем и ПАО Сбербанк.
Взыскать с Белозерова Артема Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.11.2017г. по состоянию на 10.09.2018г. в размере 1 149 043 руб. 38 коп., из которых: 1 069 712 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 72 602 руб. 78 коп. - проценты, 6 728 руб. 07 коп. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 945 руб. 22 коп., а всего ко взысканию 1 162 988 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 обратилось в суд с иском к Белозерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.
Просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на 10.09.2018 г. в размере 1 149 043 руб. 38 коп., из которых: 1 069 712 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 72 602 руб. 78 коп. - проценты за кредит, 6 728 руб. 07 коп. - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13945 руб. 22 коп., а также расторгнуть кредитный договор от 02.11.2017г.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения Белозерова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 по доверенности - Ильиной С.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 02.11.2017г. между ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 и Белозеровым А.В. был заключён кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 123 595 руб. под 13,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика <данные изъяты>, открытый в филиале кредитора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив на оговоренных условиях денежные средства.
Однако, ответчик в нарушение договора свои обязательства по возврату денежных средств не выполнял надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 10.09.2018г., за ним образовалась задолженность в размере 1 149 043 руб. 38 коп., из которых: 1 069 712 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 72 602 руб. 78 коп. - проценты за кредит, 6 728 руб. 07 коп. - неустойка.
08.08.2018 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.09.2018г. и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения (л.д.27).
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от 02.11.2017г. и взыскания с Белозерова А.В. в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору, так как обязательство по возврату денежных средств исполняется ответчиком ненадлежащим образом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Расчёт суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно.
Мотивы суда подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону, материалам дела и дополнительных выяснений не требуют.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции опровергается телефонограммой, полученной лично Белозёровым А.В. (л.д.70).
Сведений о том, что он известил суд о невозможности явки, материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не представлены надлежащим образом заверенные копии документов в подтверждение исковых требований, судебная коллегия находит необоснованным.
В силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Приложенные к исковому заявлению копии документов прошиты и заверены представителем Банка, уполномоченным доверенностью на совершение процессуального действия, в том числе свидетельствовать верность копий всех документов, предоставляемых в суды.
В связи с этим у суда не имелось оснований для признания представленных истцом документов недопустимыми и не относимыми.
Факт заключения кредитного договора и доведения до Белозерова А.В. условий кредитного договора подтверждается подписью заёмщика, поэтому его утверждения о том, что он кредитные денежные средства при оформлении указанных выше документов не получал, нельзя признать правильными.
Согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.13 об) Белозёров А.В. просил зачислить на свой счёт дебетовой банковской карты <данные изъяты> Сбербанка.
В силу ч.ч.1,2 ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В этой части утверждения ответчика об отсутствии кредитного договора несостоятельны, так как при наличии указанных выше документов, договор Банком был заключен с ответчиком в офертно-акцептоной формой, что регулируется положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ.
Как следует из приобщённой в суде апелляционной инстанции электронной распечатки на карту Белозерова А.В. с указанным выше номером, карта на его имя была открыта 22.03.2016г. и является действующей, так как по ней в настоящее время осуществляются операции.
Данные обстоятельства в суде пояснить Белозеров А.В. отказался, передачу карты третьим лицам не подтвердил, при этом доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он лично кредитные денежные средства не получал, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Факт обращения в Банк за получением кредита не оспаривал, но указал, что подписал только заявление на получение кредита, другие документы на оформление кредита не подписывал, как и заявление на страхование от 02.11.2017г. о подключении к программе страхования, однако доказательств этому также материалы дела не содержат.
Из копии лицевого счёта за период с 12.0.2018г. по 02.11.2017г., следует, что счёт <данные изъяты> открыт 04.04.2016г, а 02.11.2017 года на этот счёт перечислены денежные средства в сумме 1123595 руб., которые снимались вплоть до 5 апреля 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не имеют правового обоснования, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
