Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 мая 2019 года №33-463/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаева Расула Самавдиновича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Согласие" Мукаилова Г.Д. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 13 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно взыскании суммы страхового возмещения - 62 200 рублей, неустойку за нарушенные сроки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 13 000 рублей в счет понесенных убытков по оплате экспертного заключения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 30 000 рублей в счет понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя, 328 рублей в счет понесенных почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, произошло ДТП. ФИО2-ФИО4 Калсынович, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер К 677СР 05, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, нарушил правила дорожного движения. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер О411ХХ 26, под управлением истца, принадлежащей ФИО4 на праве собственности.
Виновность ФИО2-ФИО4 Калсыновича подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного ДТП автомобилю пострадавшего были причинены следующие повреждения: нарушение ЛКП в правой части переднего бампера, деформация и нарушение ЛКП в задней части переднего правого крыла, сильная деформация с образованием вытяжки металла, ДРЖ передней правой двери, сильная деформация с образованием вытяжки металла, ДРЖ задней правой двери, сильная ДРЖ, изломы складки в передней арочной части заднего правого крыла, деформирование с разрывом в правой части облицовки заднего бампера, деформирован, задиры диска переднего правого колеса легкосплавный R16, задиры диска заднего правого колеса легкосплавный R16.
За выплатой суммы страхового возмещения он обратился к ответчику ООО "СК "Согласие" на основании договору ОСАГО от 24 мая 2016 года.
30 марта 2017 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей, что значительно меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем он обратился к независимому оценщику: "Консультационный центр по ДТП независимая оценка АМТС" ИП Зайдман Денис Анатольевич.
О времени и месте проведения независимой оценки ответчик был извещен надлежащим образом. По результатам независимой оценки размер ущерба (стоимость ремонта) в результате ДТП составил 98 100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей, соответственно разница между произведенной выплатой и расчетам независимой оценки составляет 62 200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
10 октября 2017 года он отправил ответчику досудебную претензию с приложением независимой оценки ущерба заказным письмом с уведомлением.
17 октября 2017 года ответчик получил вышеуказанные документы, однако до сегодняшнего дня не произвел выплату в размере 62 200 рублей.
19 октября 2017 года он обратился в Махачкалинский филиал ООО СК "Согласие" за получением страховой выплаты, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство и необходимый для выплаты пакет документов.
Кроме того, на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.
В результате невыплаты полного страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания.
Не обладая знаниями в области права, он вынужден воспользоваться услугами представителя, в связи с чем им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа в размере 62 200 рублей (*50%) - 31 100 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО СК "Согласие" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 62 200 рублей, штраф в размере 62 200 рублей (*50%) - 31 100 рублей, услуги экспертной организации в размере 13 000 рублей и неустойку (пеню) за каждый день просрочки начиная с 28 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства.
Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 13 июня 2018 года постановлено:
исковые требования Базаева Расула Самавдиновича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично;
взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Базаева Расула Самавдиновича денежные средства в размере:
62 200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей - сумма страхового возмещения;
31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей - штраф;
128 235 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 42 копейки - неустойка,
13 000 (тринадцать тысяч) рублей - оплата за услуги эксперта,
30 000 (тридцать тысяч) рублей - расходы о оплате услуг представителя ;
10 000 (десять тысяч) рублей - возмещение морального вреда;
328 (триста двадцать восемь) рублей-оплата за почтовые расходы;
итого взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Базаева Расула Самавдиновича денежные средства в сумме 274 863 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рублей 42 копеек;
взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Базаева Расула Самавдиновича неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 559,98 рублей за каждый день просрочки начиная с 14 июня 2018 года по день фактического исполнения решения суда;
взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 63 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Согласие" Мукаилов Г.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске полностью.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ООО "СК "Согласие", Базаев Р.С., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
В целях защиты законных интересов участников гражданских правоотношений судебная коллегия проверила решение суда в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Как следует из материалов дела, ответчику было известно о слушании дела (л.д. 36 - 37, 39 - 40).
Вместе с тем иные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (пункт 7.1).
Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 11).
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к настоящему Положению), форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению), форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к настоящему Положению), форма документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению) и форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6 к настоящему Положению).
Таким образом, договор страхования считается заключенным с момента вручения страховщиком страхователю страхового полиса установленной формы. При этом в случае несанкционированного использования бланка страхового полиса страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков.
Как усматривается из материалов дела, 25 января 2017 года, в 22 часа 15 минут, по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Моздокская, произошло ДТП. Водитель Мухаджиров Курман-Али Калсынович, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер N, принадлежащей Мухаджирову Калсыну Арсановичу на праве собственности, нарушил правила дорожного движения. Двигаясь по ул. Красноармейская в направлении ул. Моздокская, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер О411ХХ 26, под управлением истца Базаева Р.С., принадлежащей Тавмурзаеву Али Салавдиновичу на праве собственности.
Виновность водителя Мухаджирова Курман-Али Калсыновича подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой ДТП от 25 января 2017 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП Мухаджирова К-А.К. была застрахована в ООО "СК "Согласие" (страховой полис ОСАГО серии N от 24 мая 2016 года). Срок страхования по 24 ч. 00 мин. 23 мая 2017 года.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер О411ХХ 26, принадлежащей Тавмурзаеву Али Салавдиновичу (потерпевший), не застрахована.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что в результате ДТП по вине водителя Мухаджирова К-А.К., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер N причинен имущественный вред собственнику автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер N, Тавмурзаеву Али Салавдиновичу.
В период действия договора страхования наступил страховой случай. У ООО "СК "Согласие" возникла обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему.
Согласно абзацами 6, 15 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В силу пункта 2 статьи 4 данного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 18 постановления Пленума от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Аналогичная правовая позиция содержалась и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 18).
Исходя из указанных правоположений, истец Базаев Р.С. на момент ДТП не может быть признан потерпевшим по законодательству об ОСАГО, а суждение об управлении истцом спорным автомобилем в момент ДТП не имеет никакого правового значения.
Согласно разъяснениям указанных постановлений Пленума Верховного Суда РФ после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО) (соответственно пункты 16 и 11 названных постановлений).
При таких обстоятельствах истец Базаев Р.С., не являвшийся в силу Закона потерпевшим по договору ОСАГО, не обладает правом получения страховой выплаты от ответчика ООО "СК "Согласие".
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, в результате чего неверно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, нарушив нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены постановленного решения с принятием нового решения об отказе в иске полностью.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.
При подаче иска государственная пошлина не была уплачена.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса размер государственная пошлина по данному делу составляет 5848 рублей.
Учитывая, что иск не подлежит удовлетворению, то государственную пошлину следует взыскать с истца Базаев Р.С. в размере 5848 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 13 июня 2018 года отменить полностью. По делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковые требования Базаева Расула Самавдиновича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов полностью.
Взыскать с Базаева Расула Самавдиновича в бюджет Гудермесского муниципального района Чеченской Республики государственную пошлину в размере 5848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка