Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Базылева Л.И. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., пояснения ответчика Крутеневой С.А., ее представителя Ковалева Е.Н., третьего лица Крутенева В.В. об удовлетворении доводов апелляционной +жалобы, мнение представителя истца военного прокурора Смоленского гарнизона - Симонова С.С. и представителя войсковой части 55840 Рубановой Е.А., об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, к Крутеневой С.А. о возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса самовольно возведенного здания, приведении земельного участка в пригодное к использованию состояние. В обоснование требований указал, что в военную прокуратуру Смоленского гарнизона поступило обращение командира войсковой части 55840 по вопросу законности использования Крутеневым В.В. земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации. Проведенной проверкой установлено, что К.А.В. согласно договору N от (дата) приобрел модуль торговый, который в том же году установил на фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации. (дата) К.А.В. по договору купли-продажи продал Крутеневу В.В. за <данные изъяты> рублей здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...-1, дом без номера. Согласно заключению ООО "НПЦ "<данные изъяты>" от (дата) здание магазина признано стационарным строением. (дата) решением <данные изъяты> районного суда ... удовлетворено исковое заявление Крутенева В.В. к К.А.В. о регистрации перехода права собственности по указанному договору купли - продажи здания магазина, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись от (дата) N о регистрации прав. В соответствии с договором купли-продажи от (дата) Крутенев В.В. продал Крутеневой С.А. указанный объект недвижимости. Согласно заочному решению Починковского районного суда ... от (дата) договор купли-продажи от (дата) признан недействительным. Затем Крутенев В.В. вновь продал Крутеневой С.А. спорный объект недвижимости. На основании договора купли-продажи от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) собственником данного объекта недвижимого имущества является Крутенева С.А. Проведенной проверкой установлено, что Минобороны России договорных отношений с К.А.В., Крутеневым В.В. и Крутеневой С.А. не имело. Разрешение на строительство здания магазина, расположенного по адресу: ..., дом без номера, на земельном участке с кадастровым N, уполномоченным органом ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, не выдавалось. Таким образом, указанный объект недвижимого имущества возведен без согласования с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Согласно данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем Крутенев В.В. и Крутенева С.А. не имели право им распоряжаться. Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу лицом, которое приобрело данное имущество, либо за его счет. Истец просил суд обязать Крутеневу С.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., путем сноса, за счет собственных средств, самовольно возведенного здания площадью <данные изъяты> кв.м., используемого под магазин, расположенного по адресу: ..., привести земельный участок в пригодное к использованию по назначению состояние.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крутенев В.В.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 55840.
В судебном заседании представитель истца военного прокурора Смоленского гарнизона Симонов С.С. заявленные требования поддержал.
Ответчик Крутенева С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ковалев Е.Н. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что собственность его доверителя была зарегистрирована в установленном порядке. Просил применить к рассматриваемым отношениям срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Крутенев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на спорный павильон признано право собственности решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, войсковой части 55840, Рубанова Е.А., пояснила, что все земельные участки расположены на территории Ельнинского местного гарнизона и принадлежат Министерству обороны Российской Федерации. Указала, что договор аренды нельзя считать пролонгированным, поскольку был изменен объект, расположенный на этом земельном участке, который изначально не являлся недвижимым.
Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве указал, что полностью поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении военного прокурора Смоленского гарнизона, просил удовлетворить иск в полном объеме,
Представитель истца ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, относится к землям категории обороны, что ограничивает его гражданскую оборотоспособность. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве указал, что по со стоянию на (дата) в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве на здание магазина по адресу: ...-1, за Крутеневой С.А.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель администрации Зыкова Е.А. поясняла, что спорный земельный участок принадлежит Министерству обороны.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года исковые требования военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. На Крутеневу С.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...-1, путем сноса, за счет собственных средств, самовольно возведенного здания площадью <данные изъяты> кв.м., используемого под магазин, расположенного по адресу: ...-1, привести земельный участок в пригодное к использованию по назначению состояние. При этом указано, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку - здание площадью <данные изъяты> кв.м., используемое под магазин, расположенное по адресу: ...-1.
В апелляционной жалобе ответчик Крутенева С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Крутенев В.В. просят вынесенное решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отмечают, что поскольку спорный объект был построен в (дата), то разрешение на его строительство не требовалось. Ссылаются на решение <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , которым за Крутеневой В.В. признано право собственности на магазин. Указывают, что здание магазина возводилось на земельном участке, отведенном специально для этой цели. Считают, что прокурор в силу ст.52 АПК РФ не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением только гражданского права законного владельца земельного участка. Оспаривают сведения, содержащиеся в справке Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) . Обращают внимание на наличие утвержденного Арбитражным судом Смоленской области мирового соглашения между РФ и Крутеневым В.В. по поводу торгового павильона. Просят применить к рассматриваемым отношениям срок исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) войсковой части N для служебных целей постановлением главы администрации Починковского района Смоленской области N от (дата) (т.2 л.д.7) предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> га земли (т.2 л.д.4-6).
(дата) между ТОО "<данные изъяты>" (производитель) и ЧП К.А.В. (заказчик) заключен договор N (т.1 л.д.30), согласно которому производитель обязуется передать в собственность заказчика после изготовления модуль торговый, который устанавливается на подготовленный заказчиком фундамент. ТОО "<данные изъяты>" осуществило изготовление и монтаж модуля торгового мини-магазина для ЧП К.А.В. (т. 1 л.д.31).
(дата) между войсковой частью N и К.А.В. заключен договор, предметом которого является предоставление права на организацию розничной торговли:
- в специально оборудованном и приспособленном для всесезонной торговли здании павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ...
- в специально оборудованном и приспособленном для всесезонной торговли здании павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ...
Договор считается подписанным сроком со (дата) по (дата) и вступает в силу с момента подписания (т.1 л.д.77-82).
(дата) между арендодателем от имени собственника федерального имущества и государственного имущества Смоленской области, которым выступает Комитет по управлению госимуществом Смоленской области, балансодержателем Кубинской КЭЧ и арендатором ЧП К.А.В. заключен договор аренды N (т.1 л.д.67-76), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование асфальтированную площадку, являющуюся федеральной собственностью, по адресу: ..., для использования под торговый модуль. Данный договор действует до (дата), если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
(дата) между К.А.В. (продавец) и Крутеневым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...-1, напротив ... (т.1 л.д. 38 оборот-39, т.1 л.д.107-108).
Согласно кадастровому плану земельного участка от (дата) (т.2 л.д.8-9) единое землепользование по адресу: ... имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, разрешенное использование/назначение - для служебных целей, правообладатель - войсковая часть N, вид права - постоянное бессрочное пользование.
Распоряжением территориального управления по Смоленской области от (дата) Nр (т.2 л.д.15) с (дата) прекращено право бессрочного (постоянного) пользования войсковой части <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием для служебных целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане (т.2 л.д.16, 17).
Распоряжением территориального управления по Смоленской области от (дата) Nр (т.2 л.д.14) с (дата) предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования Кубинской КЭЧ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием для служебных целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане (т.2 л.д.16, 17).
Обращение Крутенева В.В. от (дата) по вопросу пролонгации на новый срок договора аренды на щебеночную площадку, расположенную по адресу: ...-1, рассмотрено ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ. Начальнику ФГ КЭУ "Кубинская КЭЧ района" дано указание о предоставлении пакета документов, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) N, для принятия решения по данному вопросу (т.1 л.д.83-86, 89-93).
(дата) составлен отчет N по расчету рыночной величины арендной платы гравийно-щебеночной площадки, расположенной по адресу: ...-1, напротив ... (т.3 л.д.171-235).
(дата) ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ обращение Крутенева В.В. рассмотрено, дано указание о предоставлении пакета документов для принятия решения по данному вопросу (т.3 л.д.170).
Согласно заключению ООО "НПЦ "<данные изъяты>" (т.1 л.д.32-37) здание магазина является стационарным строением.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата) (т.2 л.д.19-21) единое землепользование по адресу: ..., имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, разрешенное использование/назначение - для служебных целей, правообладатель - Кубинская квартирно-эксплуатационная часть района, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.
Решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) (т.1 л.д.60-61, 113-115) зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от (дата), заключенному между К.А.В. и Крутеневым В.В. на здание магазина, расположенное в ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, о чем ЕГРП (дата) сделана запись регистрации прав N, а Крутеневу В.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия N от (дата) .
(дата) между Крутеневым В.В. (арендодатель) и ООО "<данные изъяты>" (арендатор) заключен договор аренды N (т.1 л.д.7-13, 119-124, т.2 л.д.164-170), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилое недвижимое имущество в виде здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...-1, дом без номера.
Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N от (дата) образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: ..., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использование - для служебных целей и утверждены границы образованных (в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N) земельных участков N площадью <данные изъяты> кв. м и N (т.2 л.д.117-118).
Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N от (дата) (т.2 л.д.32-33) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Кубинская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: ..., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для служебных целей; данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от (дата) (т.2 л.д.38-97) единое землепользование по адресу: ... имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, разрешенное использование/назначение - для служебных целей, правообладатель - Российская Федерация.
(дата) между Крутеневым В.В. (продавец) и Крутеневой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность магазин, находящийся по адресу: ...-1, дом без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, находящемся в государственной собственности (т.1 л.д.25, 157, 159).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.24, 88) зарегистрирована собственность Крутеневой С.А. с (дата) на объект недвижимости - магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...-1, дом без номера, на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного в ... и дополнительного соглашения от (дата) , заключенного в ....
Из информации Министерства обороны России (т.3 л.д.112-113) следует, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации готов вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка на праве аренды под объектом недвижимого имущества после предоставления Крутеневой С.А. документов.
Согласно сообщению ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т.3 л.д.105-107, 133-134) Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации было предложено предоставить пакет документов с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращение по сути сложившейся ситуации (т.3 л.д.105-107, 133-134).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок имеет кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м., категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для служебных целей (т.2 л.д.158-161).
Согласно ответу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от (дата) на учете ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на основании передаточного акта от ФГКЭУ "Кубинская КЭЧ района" Минобороны России и приказа Министра обороны Российской Федерации от (дата) N состоит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: .... Зарегистрированные права Минобороны России на данный земельный участок отсутствуют (т.1 л.д.52).
Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о результатах проверки соблюдения земельного законодательства от (дата) (т.1 л.д. 19-23), в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от (дата) N. Земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для служебных целей. Земельный участок является многоконтурным. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что на контуре N земельного участка с кадастровым номером N расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером N ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности Крутеневой С.А. на основании договора купли-продажи от (дата), дополнительного соглашения от (дата) .
Удовлетворяя иск военного прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие возведенного на спорном земельном участке здания противоречит целевому назначению участка, нарушает права его собственника, а потому участок подлежит освобождению путем сноса строения и приведения участка в пригодное к использованию состояние.
Однако, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
На основании ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
В силу п. 2 ст.13 названного закона управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
Исходя из указанных положений, полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными Вооруженным Силам, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации в лице его уполномоченных органов.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
При рассмотрении дела установлено, что между предыдущим собственником торгового павильона К.А.В. и уполномоченными на тот момент представителями Минобороны и собственника имели место договорные отношения, что подтверждается договором о предоставлении права на торговлю от (дата), договором аренды от (дата) и ответом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ по вопросу пролонгации договора аренды, предложившего представить дополнительные документы.
Данные договоры никем не оспорены.
Решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от (дата), заключенному между К.А.В. и Крутеневым В.В., на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.60-61).
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).
При основании судебного решения зарегистрировано право собственности Крутенева В.В. на здание магазина (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия N от (дата) ).
В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - спорный магазин, зарегистрировано право собственности Крутеневой С.А. (т.1 л.д.24, 88).
Иски об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество не подавались.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорное строение было возведено и использовалось с (дата) при наличии согласия собственника и владельца земельного участка.
Более того, определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) между Крутеневым В.В. и представителем собственника - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области отказалось от требования об освобождения незаконно занимаемой части земельного участка под торговым павильоном при условии внесения арендной платы (т.3 л.д.130-131).
Данных, свидетельствующих о том, что магазин не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным на дату возведения постройки и действующим в настоящее время, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.
Отсутствие же разрешения на строительство само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Принимая решение о сносе здания магазина, суд не учел перечисленные обстоятельства, не дал им надлежащую оценку.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания иска доказаны не были, судом было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Допущенные нарушения подлежат устранению путем отмены принятого решения, на основании п.п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, и вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года отменить и принять новое решение.
Военному прокурору Смоленского гарнизона, действующему в интересах Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в иске к Крутеневой С.А. о возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса самовольно возведенного здания и приведении земельного участка в пригодное к использованию состояние, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
