Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Шумовой Л.В. на заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2018 года по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Шумовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее банк) обратился в суд с иском к Шумовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 9 июня 2015 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 184669 руб. 46 коп. на срок 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил взыскать с Шумовой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 144004 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4080 руб. 10 коп.
Представитель "Уральский банк реконструкции и развития", Шумова Л.В. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шумова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, выражает несогласие с расчетом задолженности, считает, что взыскиваемая банком сумма процентов за пользование кредитом 26725 руб. 35 коп. является штрафной санкцией, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", Шумова Л.В. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили, в апелляционной жалобе Шумова Л.В. просила рассмотреть дело без её участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 9 июня 2015 года между ПАО КБ "УБРиР" и Шумовой Л.В. заключен кредитный договор на сумму 184 669 руб. 46 коп. на срок 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 144004 руб. 87 коп., из которой основной долг - 117279 руб. 52 коп., проценты - 26725 руб. 35 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не могут быть приняты судом во внимание.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Шумовой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 144004 руб. 87 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом в сумме 26 725 руб. 35 коп. являются штрафной санкцией по договору, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и Шумовой Л.В., следует, что процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка 1 - 34,9 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, при невыполнении заемщиком условия для установления процентной ставки 2, указанного в п.4.4 настоящих Индивидуальных условий ДПК, то есть при не поступлении на карточный счет_ЗП в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п.20 настоящих Индивидуальных условий ДПК, а также в течение срока кредита с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем непоступления денежных средств на карточный счет, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления; процентная ставка 2 - 22 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления процентной ставки 2/л.д.14/.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Из содержания данного условия следует, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов ща пользование кредитом - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности /л.д.15/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из приведенных условий кредитного договора от 9 июня 2015 года следует, что заемщик дал обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что проценты за пользование кредитом начислялись с даты, следующей за датой выдачи кредита.
Банком требований о взыскании с ответчика штрафных санкций заявлено не было, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда снизить неустойку.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумовой Л.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
