Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Байрамуковой И.Х.,
судей Сыч О.А., Кагиева Р.Б.,
при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2019 года по иску Хачировой Н.А. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хачирова Н.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 06 июля 2018 года в 23 часа 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада 217050, государственный регистрационный знак N... под управлением <ФИО>6 и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N... под управлением <ФИО>7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>12, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в установленный законом срок какого-либо ответа из страховой компании в адрес заявителя не поступило. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимой экспертизы N У-021/18 от 20 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 423 840, 25 рублей. Истцом в адрес страховщика была подана досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, стоимость услуг независимого эксперта и неустойку, в удовлетворении которой ему было отказано. Руководствуясь изложенным, просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; судебные издержки в размере 35 254, 46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; финансовую санкцию из расчета 200 рублей в день, начиная с 08 августа 2018 года по день вынесения решения, в размере 34 000 рублей.
Истец Хачирова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении разбирательства не обращался.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2019 года исковые требования Хачировой Н.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Хачировой Н.А. сумму страхового возмещения в размере 396 200 рублей, неустойку в размере 625 996 рублей, штраф в размере 198 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 15 150 рублей; взыскать с АО "СОГАЗ" в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 7 162 рубля; взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО Северо-Кавказский центр судебной экспертизы" судебные расходы в размере 25 000 рублей. В удовлетворении требования Хачировой Н.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в большем объеме, а также финансовой санкции отказано.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит указанное решение отменить в части взыскания неустойки и принять новое судебное постановление, в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что в нарушение действующего законодательства общая сумма неустойки, взысканной с АО "СОГАЗ" в пользу Хачировой Н.А., превышает установленную Законом об ОСАГО предельную сумму неустойки на 225 996 рублей, следовательно, допущенное нарушение является основанием для отмены решения суда в оспариваемой части.
В письменных возражениях истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, учитывая, что поскольку стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлен и ответчиком не оспаривался факт дорожно-транспортного происшествия, имевший место 06 июля 2018 года в 23 часа 10 минут в <адрес> с участием двух транспортных средств: Лада 217050, государственный регистрационный знак N... под управлением <ФИО>6 и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N... под управлением <ФИО>7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>13., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ". Договор был заключен в виде электронного документа в порядке п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ и п. 1.11 Правил ОСАГО, утвержденных Приказом ЦБ РФ 19 сентября 2014 года N 431 - П.
18 июля 2018 года истец обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате, но выплаты не последовало.
Истцом 31 августа 2018 года направлена в АО "СОГАЗ" досудебная претензия, которая получена была ответчиком 04 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, на которую ответчик 12 октября 2018 года направил ответ с отказом в страховой выплате, поскольку событие страховым случаем не признает.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку согласно экспертному заключению ООО "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы" повреждения, имеющиеся у автомобиля "Мерседес - Бенц Е 200", принадлежащего истцу, соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2018 года, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 396 200 рублей, то взыскал указанную сумму в качестве страхового возмещения, также взыскал неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 625 996 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего размере 198 100 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 15 150 рублей, государственную пошлину 7 162 рубля и расходы за проведение экспертизы 25 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что у истца возникло право на страховое возмещение, а также с размером взысканной суммы в качестве страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Между тем не соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в АО "СОГАЗ" в пользу истца Хачировой Н.А. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 625 996 рублей, по следующим основаниям.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
По доводу жалобы ответчика о том, что размер взысканной судом неустойки не может превышать 400 000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент разрешения спора, разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из приведенных норм права, актов их разъяснения, принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В связи с тем, что АО "СОГАЗ" отказал истцу в выплате, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку судом было установлено несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу, то обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за период с 08 августа 2018 года (18 июля 2018 года - дата обращения к ответчику плюс 20 дней для производства страховой выплаты) по 16 января 2019 года (день вынесения решения суда), что составляет 158 дней: 396 200 х 1 % = 3 962 рубля х 158 дней = 625 996 рублей.
Данный расчет неустойки стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Следовательно, в данном случае неустойка не может превышать 400 000 рублей.
При определении размера неустойки, суд, в связи с тем, что ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, взыскал 625 996 рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу пункта 6 статьи 16. 1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать 400 000 рублей.
Более того, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих денежных обязательств, поскольку явно превышает размер суммы основного долга. В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки, довода жалобы ответчика об уменьшении размера неустойки, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, требований соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взыскиваемой неустойки до 400 000 рублей.
Таким образом, оспариваемое решение следует изменить в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду нарушения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального права.
В связи с тем, что судебной коллегией изменено решение суда в части взыскания с ответчика неустойки, исходя из положений статей 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Черкесска.
По заявленным требованиям имущественного характера при цене иска 994 300 рублей (396 200 + 400 000 + 198 100) госпошлина составляет 13 143 рубля, а по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб. Следовательно, с ответчика в доход Карачаевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 443 рубля, от уплаты которой истец подлежал освобождению при подаче иска.
В остальной части решение суда ответчиком не обжаловано, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску Хачировой Н.А. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов и морального вреда изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменить.
Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Хачировой Н.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 13 443 (тринадцать тысяч четыреста сорок три) рубля.
В остальной части решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
