Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4631/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гущиной А.И.

судей Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Шамаевой М. А. к Юдичеву В. А. о признании отсутствующим права собственности на долю квартиры, исключении записи регистрации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры

по апелляционной жалобе Шамаевой М. А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения истца Шамаевой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шамаева М.А. обратилась в суд с иском, в котором просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Юдичевым В. А., <данные изъяты> года рождения, на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>;

- исключить запись <данные изъяты> о регистрации от <данные изъяты> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество права собственности Юдичева В. А. на 1/24 доли указанной квартиры, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Юдичева В. А.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>5 от <данные изъяты>, выданное нотариусом <данные изъяты> Керенцевой С.В. после смерти Юдичева А. Г., умевшего <данные изъяты> в <данные изъяты>, наследнику Юдичеву В. А. на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>;

- исключить Юдичева В. А. из числа наследников первой очереди по закону после смерти Юдичева А. Г., умершего <данные изъяты>, в <данные изъяты>;

- признать за Шамаевой М. А., <данные изъяты> года рождения, право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> скончалась мать истца и ответчика - Юдичева Г. В., зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>. Юдичевой Г.В. было составлено завещание, согласно которого она завещала, принадлежащую ей 1/6 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>, Шамаевой М.А.

<данные изъяты> Юдичев А. Г. скончался, после его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли и 1/12 доли спорной квартиры. Юдичевым А.Г. было составлено завещание, согласно которого он завещал, принадлежащую ему 1/6 доли квартиры Шамаевой М.А.

Нотариусом <данные изъяты> Керенцевой С.В. заведено наследственное дело и истице были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 доли указанной квартиры. <данные изъяты> ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>, после смерти Юдичева А.Г.

Юдичев В.А. получил свою долю на наследство как фактически принявший наследство почти через два города после смерти Юдичева А. Г., как зарегистрированный в одной квартире с наследодателем. Однако ответчиком не было произведено ни одного действия, подтверждающего, что он фактически принял наследство, все расходы по содержанию наследственного имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей, расходы и ремонт несла единолично истец, кроме того, с 2010 года ответчик по месту регистрации не проживал, а проживал со своей супругой. Все это послужило основанием обращения в суд с указанным иском

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что истец Шамаева М.А. и ответчик Юдичев В.А. являются братом и сестрой.

<данные изъяты> скончалась мать истца и ответчика - Юдичева Г. В., зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 10)

После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>, которое было завещано Шамаевой М.А. (л.д. 12).

Нотариусом <данные изъяты> Керенцевой С.В. заведено наследственное дело и истице были выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/12 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>. (л.д. 14).

<данные изъяты> нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности по закону Юдичеву А. Г. на 1/12 доли вышеуказанной квартиры, как наследнику, имевшему право на обязательную долю в наследстве после умершей <данные изъяты> супруги - Юдичевой Г. В. (л.д. 16).

<данные изъяты> Юдичев А. Г. скончался (л.д. 11).

После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли и 1/12 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>.

Юдичевым А.Г. 1/6 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>, была завещана Шамаевой М.А. (л.д. 13).

Нотариусом <данные изъяты> Керенцевой С.В. заведено наследственное дело и <данные изъяты> истцу были выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/12 доли вышеуказанной квартиры, в котором указано то, что на 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. (л.д. 16).

Из материалов наследственного дела судом установлено то, что <данные изъяты> Юдичев В.А. обратился за принятием наследства после смерти Юдичева А.Г.

<данные изъяты> Юдичеву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Юдичева А.Г., состоящее из 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/12 доли вышеуказанной квартиры по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>.

Юдичев В.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>, Кожуховская, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 17).

Юдичев В.А. утратившим право пользования спорной квартирой не признавался, с регистрационного учета не снимался.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что между истцом и ответчиком давно сложились конфликтные отношения, конфликтные отношения усилились после смерти родителей из-за наследства, истец имеет право пользования спорной квартирой, но из-за конфликтных отношений ответчик не пользовался указанной квартирой, утратившим право пользования спорной квартирой не признавался, с регистрационного учета не снимался.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Юдичева В.А., Осетровой Е.А., Осетрова Д.В. к Шамаевой М.А., Шамаевой А.В., Шамаеву В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выдаче дубликата ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, которым определен порядок оплаты коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, Кожуховская, <данные изъяты> (л.д. 20-24), а также документами Лефортовской межрайонной прокуратуры об обращении Шамаевой М.А. в ОМВД России по <данные изъяты> по факту совершения в отношении нее противоправных действий Юдичевым В.А. и Осетровой Е.А. (л.д. 25-26), документами МУ МВД России "Пушкинское" об обращении Юдичева В.А. о проведении проверки законности проживания лиц по адресу: <данные изъяты>, м-н, <данные изъяты>.

Кроме того, решением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от 25.02.2022г. по гражданскому делу по аналогичному иску Шамаевой М.А. к Юдичеву В.А. о признании отсутствующим права собственности на долю квартиры, исключении записи регистрации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, признании права собственности на 1/24 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Шамаевой М.А. было отказано (л.д. 76-79).

Таким образом, учитывая, что ответчик является наследником после смерти отца, ответчику в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, м-н. <данные изъяты>, что не может считаться нарушением прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания отсутствующим права собственности на долю квартиры, исключения записи регистрации, признания недействительным свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, признания права собственности на долю квартиры за истцом не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка