Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-4631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-4631/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Марченко О.С.,
судей Гарбушиной О.В., Ундольской Ю.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семикопа Александра Васильевича к Ешмекову Станиславу Сергеевичу о взыскании арендной платы, убытков, неустойки,
по апелляционной жалобе Ешмекова С.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.01.2021, которым исковые требования удовлетворены частично.
Судебная коллегия, выслушав Семикопа А.В. и его представителя Соколова Д.С.,
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.07.2019 между сторонами заключен договор аренды строительного инвентаря, оформленный распиской. Размер арендной платы составил 5 000 рублей за период с 10.07.2019 по 23.07.2019. В качестве обеспечения вышеуказанного договора, стороной ответчика внесен залог в размере 50 000 рублей. По истечению срока аренды строительный инвентарь не возвращен, арендные платежи не погашены. В соответствии с консультационным заключением стоимость арендованного строительного инвентаря составила 66 650 рублей. Расходы по оплате заключения - 3 000 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.07.2019 по 24.12.2019 в размере 59 999,56 рублей, убытки в размере 16 650 рублей с учетом внесенного залога в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 7 700 рублей, расходы по составлению консультационного заключения в размере 3 000 рублей.
Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор аренды от 10.07.2019, условия которого подтверждены распиской, взыскать с ответчика денежные средства в размере 217 941,48 рубль, из которых: 177 141,48 рубль арендная плата за период с 24.07.2019 по 17.11.2020, 16 650 рублей убытки, 24 150 рублей неустойка за период с 24.07.2019 по 17.11.2020, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 731 рубль, расходы на составление консультативного заключения 3 000 рублей.
Решением суда с Ешмекова Станислава Сергеевича в пользу Семикопа Александра Васильевича взыскана арендная плата 127 449 рублей, неустойка 17 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 731 рубль.
С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор аренды от 10.07.2019; взыскать с ответчика денежные средства в размере 217 941,48 рубль, из которых: 177 141,48 рубль арендная плата за период с 24.07.2019 по 17.11.2020, 16 650 рублей убытки, 24 150 рублей неустойка за период с 24.07.2019 по 17.11.2020, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 731 рубль, расходы на составление консультативного заключения 3 000 рублей.
Как следует из протокола судебного заседания от 13.01.2021, истец отказался от требований о расторжении договора и взыскания убытков, окончательно просил, взыскать арендную плату за период с 24.09.2019 по 17.11.20 в размере 177 141,48 рубль, неустойку за период с 24.07.2019 по 17.11.2020 в размере 24 150 рублей.
Вместе с тем, в материалах дела определение о прекращении производства по делу в части расторжения договора и взыскании убытков, отсутствует.
В тоже время, резолютивная часть решения суда выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска в указанной части, также не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, в связи с чем необходимо снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322- 324 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Семикопа Александра Васильевича к Ешмекову Станиславу Сергеевичу о взыскании арендной платы, убытков, неустойки в Первореченский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
