Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистические системы" на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кико К.Б., Кико Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические системы" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Черновой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Кико К.Б., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кико К.Б., Кико Е.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в результате дорожно - транспортного происшествия погиб их сын ФИО7, (дата) года рождения. Постановлением от (дата) (адрес) районного суд (адрес) на основании п. 4 ч. 1 ст. *** УПК РФ в связи со смертью обвиняемого, прекращено уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий ФИО14, а также Семейкина О.А., работника ответчика ООО "Логистические системы", они потеряли своего сына, родного и любимого человека, в связи с чем до настоящего времени испытывают глубокие нравственные страдания, душевные переживания, так как неизгладимой является боль утраты сына и огромным горем. Сын любил их, заботился и морально помогал, у них была крепкая и дружная семья. Истцы Кико К.Б., Кико Е.В. просили суд взыскать в свою пользу с ООО "Логистические системы" в счет компенсации морального вреда денежные средства по 1500000 руб. в пользу каждого.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грибоедова Л.А., Семейкин О.А., Галламутдинова Л.Ю., Кукушкин В.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Кико К.Б., Кико Е.В. - адвокат Мирзаев Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что боль от потери сына и душевные переживания у родителей не заживут никогда. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Логистические системы" Довбня К.Е. полагал, что размере компенсации морального вреда, определенный истцами, с учетом отсутствия вины со стороны ответчика в дорожно - транспортном происшествии является завышенным, просил снизить размер компенсации. Не оспаривал тот факт, что Семейкин О.А. на момент дорожно - транспортного происшествия являлся работником ООО "Логистические системы", на основании путевого листа перевозил груз.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Грибоедовой Л.А., Семейкина О.А., Галламутдиновой Л.Ю.. Кукушкина В.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Кико К.Б., Кико Е.В. удовлетворены частично. Суд постановил: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистические системы" в пользу Кико К.Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистические системы" в пользу Кико Е.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистические системы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Не согласившись с решением суда в части размера компенсации морального вреда, ООО "Логистические системы" в апелляционной жалобе просят его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кико Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Грибоедова Л.А., Семейкин О.А., Галламутдинова Л.Ю.. Кукушкин В.Н.

Кико Е.В., Семейкин О.А.и Кукушкин В.Н.о дне и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, посредством направления смс-сообщения и судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Грибоедова Л.А., Галламутдинова Л.Ю. извещались путем направления судебного извещения почтой, конверты вернулись в суд, так как истек срок хранения.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО14 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся в сцепке с полуприцепом (цистерна с дизельным топливом), государственный регистрационный знак ***, под управлением Семейкина О.А., в результате которого погиб водитель ФИО14 и пассажир автомобиля *** ФИО7

Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от 19 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, производство по уголовному делу по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от 19 сентября 2019 года установлено, что ФИО14 управляя автомобилем управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц. 25 декабря 2017 года в период времени с 21.55 час. до 22.32 час. на *** км автодороги "***" ФИО14, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя Грибоедовой Л.А., следуя по ***-му километру автодороги "***" со стороны (адрес) в направлении (адрес), выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий в виде сильного ветра, поземки, а также темного времени суток, чем нарушил требования пункт *** Правил дорожного движения Российской Федерации. Следуя в указанных неблагоприятных условиях, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение пункта *** Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО14 выехал на полосу встречного движения, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение возможных общественно-опасных последствий, не убедившись при этом в безопасности планируемого маневра и отсутствии встречных транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся в сцепке с полуприцепом (цистерна с дизельным топливом), государственный регистрационный знак ***, под управлением Семейкина О.А., в результате чего произошло возгорание автомобиля ***, в результате которого пассажиры *** ФИО15, (дата) года рождения, ФИО7 (дата) года рождения, ФИО16, (дата) года рождения, а также сам водитель ФИО14, (дата) года рождения, от полученных травм скончались на месте.

Материалами дела подтверждается, что истцы Кико К.Б., Кико Е.В. являются родителями погибшего ФИО7

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО11 Данный автомобиль передан в аренду ООО "Логистические системы".

Семейкин О.А., являясь работником ООО "Логистические системы", 25 декабря 2017 года управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в соответствии с путевым листом от 22 декабря 2017 года, выданным ООО "Логистические системы", осуществлял перевозку грузов по поручению ООО "Логистические системы", что подтверждено товарно - транспортными накладными от 25 декабря 2017 года.

ООО "Логистические системы" является страхователем по полису ОСАГО от 18 мая 2017 года.

Разрешая исковые требования Кико К.Б., Кико Е.В. о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Логистические системы", как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный таким источником вред независимо от вины, в связи с чем пришел к выводу, что причиненный истцам вред в связи со смертью сына подлежит возмещению за счет ответчика ООО "Логистические системы".

Определяя размер компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд учел характер и степень причиненных каждому из истцом нравственных страданий в связи со смертью сына, индивидуальные особенности истцов, их возраст, проживание одной семьей, глубокие нравственные и душевные переживания в связи с утратой любимого человека, фактические обстоятельства, при которых наступила смерть сына.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о причинении истцам Кико К.Б., Кико Е.В. нравственных страданий, связанных со смертью близкого человек - сына, не может согласиться с указанным выше размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда подлежит учету не только причинение вреда источником повышенной опасности, но и также обстоятельства причинения вреда.

Смерть сына является невосполнимой потерей, в связи с чем истцам Кико К.Б., Кико Е.В. причинены глубокие нравственные переживания, причинен моральный вред.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что работник ООО "Логистические системы" Семейкин О.А. не является непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью погибшего ФИО7, в его действиях нарушения Правил дорожного движения установлено не было, им принимались меры к ликвидации последствий ДТП, ООО "Логистические системы" несет ответственность по возмещению истцам морального вреда на основании статьи 1068 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от своей вины как владелец источника повышенной опасности транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также с учетом баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ООО "Логистические системы" в пользу Кико Г.К. - 300 000 руб., в пользу Кико Е.В. - 300 000 руб. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Соответственно, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 10 000 руб., как указано в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, изложив абзац 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистические системы" в пользу Кико К.Б. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистические системы" в пользу Кико Е.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка