Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4631/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Прокопик А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филиппова Г.Р., Прокопик С.В. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года о возврате искового заявления Прокопик А.А., действующей в своих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филиппова Г.Р., Прокопик С.В. к Прокопику В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокопик А.А., действующей в своих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филиппова Г.Р., Прокопик С.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств и признании права собственности.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 марта 2021 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12 апреля 2021 года.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявлению на основании ст. ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Прокопик А.А., обратилась с частной жалобой на определение о возврате искового заявления, просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению исковое заявление.

В обоснование доводов жалобы указано, что поданное ею исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В заявление содержатся правовое и фактическое обоснование исковых требований, приложены необходимые документы. Считает, что прерогатива формировать исковые требования принадлежит истцу, исковые требования могут быть изменены и уточнены в ходе судебного заседания.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Прокопик А.А., а затем, возвращая его истцу, в связи с не устранением недостатков в установленный срок, судья исходил из того, что требования истца к ответчику следует формулировать максимально четко. Истец просит прекратить режим общей долевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, однако указывает о незначительности доли ответчика в праве собственности ответчика на жилой дом и земельный участок. В связи с чем, требования в указанной части необходимо уточнить.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может, находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем 5 статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Суд не вправе высказывать суждения по существу заявленного спора на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Таким образом, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокопик А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в исковом заявлении указала, в чем, по ее мнению, заключается нарушение прав и законных интересов.

Приведенные в обжалуемом судебном акте замечания по содержанию искового заявления, необходимости уточнения исковых требований и материально-правовому обоснованию иска подлежали разрешению на стадиях как подготовки дела к судебному разбирательству, так и разбирательства по существу путем определения подлежащих установлению юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора и оценки представленных доказательств по правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда фактически определилсвою позицию по существу заявленных требований до вынесения решения, указав на необоснованность нарушения прав истца ответчиком.

В этой связи, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение несоответствующим требованиям гражданского процессуального закона и подлежащим отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а исковой материал направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года о возврате искового заявления отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Прокопик А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филиппова Г.Р., Прокопик С.В. к Прокопику В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств и признании права собственности направить в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Е.Н. Яматина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка